The Invisible Gorilla – Resumen del libro
El gorila invisible (2010) Descipadores de que la intuición no es la luz guía como siempre pensamos. De hecho, a menudo es incorrecto confiar en las ilusiones. Al desacreditar algunos ejemplos de sentido común, Chabris y Simons demostraron por qué nuestra intuición a menudo no es confiable.
Este libro es para cualquier persona interesada en la psicología en general y en el funcionamiento de la mente en particular. Si usted es gerente, también encontrará nuevas formas de tomar decisiones a través de este emocionante libro.
Sobre el autor
Christopher Chabris es profesor de psicología y director ejecutivo de un programa de neurociencia en la Universidad de Union en Schenectady, Nueva York. También era un jugador de ajedrez consumado y a menudo escribió sobre el juego en el Wall Street Journal.
Especializado en psicología experimental, Daniel Simons Es profesor tanto del departamento de psicología como del Instituto Beckman para el Avance de la Ciencia y la Tecnología de la Universidad de Illinois.
Chabris y Simons ganaron conjuntamente el Premio Nobel (otorgado por «hacer reír a la gente, luego pensar») por su trabajo en el gorila invisible.
¿Cómo puede la intuición engañarte?
«La confianza que las personas muestran a menudo refleja su carácter en lugar de conocimiento, memoria o habilidad».
¿Te ves a ti mismo como una persona inteligente, cariñosa y razonable? No importa cómo te describas a ti mismo, a menudo puedes sobreestimar las capacidades del cerebro.
Muchos libros de autoayuda nos dicen que «sigamos nuestra intuición» para tomar las decisiones correctas en la vida. En este libro aprenderá por qué este es un mal consejo. De hecho, es fácil argumentar que no puedes confiar en tu intuición en absoluto; ni siquiera puedes confiar en que detectar una gorila caminando por la habitación.
A menudo no se debe confiar en nuestra intuición, incluso si nos enseñan lo contrario.
¿Alguna vez has tratado de navegar a través de una situación escuchando tu intuición pero terminó en un desastre aún más confuso? Si es así, no estás solo. A veces nuestra intuición puede estar equivocada. Aquí está la razón:
A menudo se nos enseña a dejar que nuestra intuición nos diga porque «es natural». Estos dichos a menudo se basan en la idea de que nuestra intuición, nuestra capacidad de comprender instintivamente algo, es una herramienta ideal para tomar decisiones y hacer juicios sobre situaciones y eventos.
En los últimos años, los libros de autoayuda sobre gestión y psicología a menudo han enfatizado las decisiones basadas en la intuición sobre las decisiones basadas en el análisis. En el libro de Malcolm Gladwell – El poder del pensamiento sin pensar el autor enfatiza la intuición sobre el análisis. Trató de mostrar esto contando la historia de un monumento griego que apareció en un mercado de arte y luego fue declarado falso por expertos que confiaban en su intuición. En contraste, algunos análisis no pudieron mostrar que era falso.
Pero nuestra intuición tiene límites y puede ser realmente poco confiable. Hay muchos ejemplos de falsificaciones que no han sido detectadas por la intuición de los expertos.
Por ejemplo, un comerciante de libros llamado Thomas J.Wise encontró y revendió muchos manuscritos de libros anónimos con nombres de autores famosos. Las bibliotecas y los coleccionistas de libros estaban convencidos de que eran genuinos, pero después de que dos comerciantes británicos analizaron y revisaron información sobre la vida del autor, se descubrió que los libros eran falsos. .
Recuerde que también tenemos modismos sobre la limitación de la intuición. Por ejemplo, muchas personas dicen «No juzgues un libro por su portada» porque sabemos que no podemos juzgar nada a primera vista.
Realmente no vemos y prestamos atención tanto como creemos que lo hacemos.
Si alguien fuera golpeado en la calle, lo reconocería de inmediato, ¿verdad?
Aunque tendemos a notar lo inusual, cuando nos estamos centrando cuidadosamente en otra cosa, podemos perder lo inusual.
Los dos autores idearon el experimento invisible de gorila y se convirtió en un ejemplo clásico de cómo podemos perder lo obvio. En el experimento, se les pidió a los participantes que vieran un video de jugadores de baloncesto y contaran la cantidad de goles marcados por uno de los equipos. Pero en el medio del video sucede algo extraño: un hombre con traje de gorila entra al patio, se queda allí durante unos nueve segundos y le acaricia el pecho. Seguramente los participantes deben haber visto ese extraño evento. Pero la verdad es no. Alrededor de la mitad de las personas en ese experimento no reconocieron al gorila porque estaban tan concentrados en contar los objetivos.
Además, no es raro que un policía de Boston llamado Kenny Conley no note que un oficial negro sea golpeado cerca de una cerca mientras sube para arrestar a un criminal. La mayor parte de su atención se centró en la búsqueda.
Pero no nos perdemos las cosas porque nos centramos en otra cosa, no nos damos cuenta de lo que no estamos buscando.
Imagine que está en un supermercado buscando cosas en su lista de compras. Mientras haces esto, probablemente no estés prestando atención a muchas otras cosas en los puestos. Por supuesto, esto no es gran cosa, pero ¿qué pasa si podemos pasar por alto algo grande y peligroso? Sí. La verdad es que incluso podemos perder fácilmente una motocicleta.
Más de la mitad de todos los accidentes de motocicletas involucran automóviles, y el 65% son el resultado de que un automóvil gira a la izquierda y el conductor no ve la motocicleta. Esto sucede porque están mirando otros autos que no sean motocicletas.
Nuestra memoria no es tan clara y eficiente como pensamos.
Demasiados de nosotros recordamos con confianza un recuerdo vívido de la infancia solo para que un miembro de la familia nos dijo que no era realmente lo que sucedió. Entonces, ¿por qué creemos que podemos recordar las cosas con tanta precisión?
En un estudio de los mismos autores, el 47% de las personas creen que los recuerdos no cambian, y el 69% dice que los recuerdos son como videos que capturan la realidad con precisión, con el tiempo y pueden controlarse. Verifique nuevamente si lo desea.
Pero eso no es cierto, porque nuestra memoria a menudo contiene más información de la que realmente existe en el mundo exterior. En un experimento, los estudiantes leen 15 palabras relacionadas como «sueño» (sueño), «somnoliento» y «cansado». Diez minutos después, se les pidió que repitieran las palabras. Curiosamente, todos los participantes mencionaron la palabra «sueño» a pesar de que no estaba en la lista. ¿Por qué?
Debido a que todas las palabras estaban relacionadas con la palabra «sueño», los participantes simplemente insertaron otra palabra del mismo grupo de significado sin darse cuenta. En lugar de recordar el orden exacto de las cosas o los eventos, nuestra memoria está más ocupada al recordar su significado.
Además, algunos recuerdos no provienen de donde creemos que están. Ken, un amigo del autor, a menudo cuenta una historia interesante sobre sentarse junto al actor Patrick Stewart en un restaurante. También recuerda cómo el actor ordenó un pastel de Alaska y firmó los nombres de varias personas. Ciertamente no inventó esta historia. Pero en realidad esto nunca le ha sucedido a él, sino a ninguno de los dos autores. Ken no quiso mentir: ¡la historia le fue contada con tanto detalle que pensó que era su historia!
Este fenómeno se conoce como «falla de memoria» y es otra forma en que la memoria nos engaña.
La confianza puede engañarnos
«La incompetencia a menudo causa exceso de confianza».
Puede pensar que eres inteligente, tal vez incluso más inteligente que la persona promedio. Así es exactamente como la confianza puede convertirse en una ilusión.
Es cierto que a menudo tendemos a sobreestimar nuestras propias habilidades, dándonos confianza incluso sin ninguna razón.
De hecho, las encuestas han demostrado que el 69% de los estadounidenses y el 70% de los canadienses creen que son más inteligentes que la persona promedio. Esto es un poco extraño ya que más del 50% ya es promedio o inferior al promedio. Entonces, alrededor del 20% están demasiado orgullosos de sí mismos.
Los dos autores también encontraron resultados similares al entrevistar a jugadores de ajedrez en una competencia nacional. Los jugadores de ajedrez tienen rangos diferentes, pero la mayoría todavía piensa que están subestimados por 100 puntos. ¿Por qué? Porque cuanto más baja es la habilidad, más personas aprecian su habilidad.
Resulta que los jugadores de ajedrez de menor rango sobreestiman su técnica.
Pero no es solo nuestro exceso de confianza lo que puede distorsionar la verdad, también malinterpretamos la confianza de otras personas como una expresión creíble de sus habilidades.
En un estudio de la Universidad de Rochester de 1986, los participantes vieron un video de una cita médica. El médico prescribe antibióticos en ambos clips, pero en el primer clip el hombre actúa con mucha confianza y en el segundo el otro hombre tiene que buscar su enfermedad para asegurarse de que esté justo antes de prescribir. La mayoría de los participantes confiaron en el primer médico más que el segundo.
Esto indica que cuando vemos a alguien actuando con confianza, tendemos a asumir que son mejores que aquellos que no están seguros de sí mismos.
No sabemos tanto como pensamos
¿Sabes cómo funciona el baño? Lo más probable es que no lo eres. A menudo, las cosas cotidianas simples están más allá de nuestra comprensión común.
La bicicleta es un ejemplo. La mayoría de nosotros decimos que sabemos cómo funciona, pero ¿es eso cierto? La psicóloga Rebecca Lawson realizó un experimento en el que los participantes tuvieron que calificar su conocimiento de las bicicletas, luego tuvieron que dibujar uno ellos mismos.
Esta tarea parece más adecuada para los estudiantes de primaria, pero muchas personas fallan miserablemente. En una escala de uno a siete, los participantes calificaron su conocimiento en un 4.5, aunque algunos de ellos dibujaron una cadena que conecta las dos ruedas y, por lo tanto, no pudieron conducir, o conectarse, tejer con una cadena, por lo que no puede ser dirigida. La mayoría de nosotros sabemos lo que hace un objeto, pero no sabemos por qué lo hace. Cuanto más familiar sea algo para nosotros, más seguros estamos de que lo entendemos.
También creemos erróneamente que entendemos cosas complejas si recibimos mucha información sobre ellas.
Por ejemplo, en un estudio del economista del comportamiento Richard Thaler, los participantes invirtieron dinero en fondos mutuos A y B.
El experimento duró 25 años, y los participantes recibieron información sobre actividades durante dos trimestres cada mes, cada año y cada cinco años. Entre descansos tienen la opción de cambiar su inversión.
Obviamente, cuanto más actualizado mejor, ¿verdad? ¡No lo es! Aquellos que se actualizan cada cinco años terminan generando más del doble de ingresos
Porque tienen una visión a largo plazo de su inversión. En contraste, aquellos que reciben actualizaciones mensuales cambian sus inversiones con más frecuencia y terminan perdiendo oportunidades de ingresos a largo plazo.
Obviamente, cuanta más información, mejor, ¿verdad? ¡No lo es! Aquellos que permanecen informados cada cinco años terminan con más del doble de ingresos porque tienen una visión a largo plazo de su inversión. En contraste, aquellos que reciben actualizaciones mensuales cambian sus inversiones con más frecuencia y terminan perdiendo oportunidades de ingresos a largo plazo.
Esto indica que tener más información no significa una mejor comprensión, incluso puede desdibujar el panorama general.
Tenemos ilusiones sobre relaciones y causas que realmente no existen.
«Sus expectativas minuto a minuto determinan lo que ve y lo que extraña más que la vívida diferencia de objetos».
A menudo escuchamos la expresión «no hay humo sin fuego», pero ¿es realmente cierto? No, a menudo creemos que ser el caso porque las narraciones y las consecuencias están profundamente arraigadas en la sociedad humana.
Un ejemplo común de esto es que muchas personas piensan que escuchar canciones con orientación sexual obvia llevará a los jóvenes a participar en comportamientos sexuales arriesgados. No hay estudios científicos para probar esto.
También tendemos a ver correlaciones cuando no existen.
Las personas ven los patrones como una forma de dar sentido al mundo, pero estos patrones a menudo no existen. Por ejemplo, para probar si las personas creen que existe un vínculo entre el clima y el dolor en las articulaciones, el Dr. Donald Redelmeier y el psicólogo Amos Tversky pidieron a los pacientes con artritis que registraran los niveles de dolor. cada día. Después de comparar los niveles de dolor con …