La comparación social es una estrategia de comportamiento normal en la que buscamos comprender mejor nuestro estado en relación con la capacidad, la opinión, la reacción emocional y más, comparándonos con otras personas.
La comparación social puede ser útil porque nos brinda una manera de determinar si estamos ‘en el buen camino’, pero también puede ser extremadamente dañina y dar como resultado pensamientos y comportamientos negativos.
En lugar del efecto deseado, donde evaluamos nuestras habilidades y opiniones contra un punto de referencia (o modelo a seguir) realista y alcanzable, las comparaciones sociales pueden tener el resultado opuesto, donde comparamos nuestro comportamiento con un punto de referencia poco realista y, posteriormente, desarrollamos una baja autoestima. .
En este artículo, exploraremos la teoría de la comparación social y cómo nuestras comparaciones sociales pueden generar emociones positivas y negativas. Aprenderemos sobre diferentes tipos de teorías de comparación social y cómo diferentes comparaciones resultan en diferentes estados emocionales.
Luego, examinaremos la relación entre la depresión y la comparación social, así como las redes sociales y la comparación social. En conclusión, ofreceremos una mejor estrategia, una que creemos que reemplaza los comportamientos de comparación social y es más poderosa: la gratitud.
Antes de continuar, pensamos que le gustaría descargar nuestros tres ejercicios de relaciones positivas de forma gratuita. Estos ejercicios detallados basados en la ciencia lo ayudarán a usted o a sus clientes a construir relaciones saludables y enriquecedoras para la vida.
Definición de la teoría de la comparación social
¿Cuántas veces te has comparado con tus amigos o colegas usando un rasgo que consideras deseable, por ejemplo, el dinero o el éxito? En la literatura, esta comparación se conoce como comparación social.
La comparación social se refiere a un comportamiento en el que comparamos ciertos aspectos de nosotros mismos (p. ej., nuestro comportamiento, opiniones, estatus y éxito) con otras personas para tener una mejor evaluación de nosotros mismos (Buunk y Gibbons, 2007).
Inicialmente, la teoría de la comparación social solo incluía comparaciones de opiniones y habilidades (Festinger, 1954), pero desde entonces, la teoría se ha expandido para incluir otros aspectos como las emociones (Gibbons & Buunk, 1999; Schachter, 1959).
Festinger (1954) propuso que la comparación social estaba impulsada por la necesidad de evaluarnos a nosotros mismos para tener más información sobre nosotros mismos; sin embargo, teorías más recientes sugieren que la comparación social está motivada por tres impulsos (Gibbons & Buunk, 1999):
- Autoevaluación
- Superación personal
- Auto-mejora
El concepto de comparación social se ha expandido dramáticamente desde una teoría limitada que solo abordaba opiniones y habilidades para incluir conceptos más abstractos como la satisfacción laboral y el éxito general en la vida.
Historia de la teoría de la comparación social
Festinger (1954) denominó y desarrolló por primera vez el concepto de comparación social, quien planteó la hipótesis de que somos incapaces de juzgar a nosotros mismos. opiniones y habilidades con precisión y, en cambio, confiar en compararnos con otras personas para formar una evaluación.
Estas evaluaciones creadas a través de comparaciones con otras personas se conocen como comparaciones sociales. Festinger (1954) argumentó que estamos impulsados a evaluar nuestras habilidades y opiniones para:
- Determinar si somos lo suficientemente buenos (habilidades) o correctos (opiniones)
- Establecer un punto de referencia de lo que pretendemos lograr
Este punto de referencia se conoce como el nivel de aspiración.
Resumen de la teoría de la comparación social de Festinger
En su artículo de 1954, Festinger esbozó nueve hipótesis sobre nuestro comportamiento y motivaciones al usar comparaciones sociales en diferentes escenarios.
El argumento de Festinger comienza con la hipótesis inicial de que evaluar nuestras habilidades y opiniones es extremadamente importante para nuestra supervivencia. Buenos ejemplos de comportamientos y creencias de supervivencia incluyen correr rápido (para poder correr más rápido que un león) y tener una opinión sobre cómo se deben comer los alimentos recién descubiertos.
Este tipo de puntos de vista y comportamientos no son tan relevantes para la vida moderna actual, pero podemos pensar fácilmente en ejemplos de comportamientos y opiniones que aún son importantes; por ejemplo, ¿cómo sabría si trabajó un número suficiente de horas en un día? ¿O cómo sabes que tu opinión sobre el cambio climático es correcta?
Métricas subjetivas versus métricas objetivas
Para algunas comparaciones, podemos hacer estas comparaciones fácilmente de manera confiable mediante el uso de una métrica objetiva; por ejemplo, podríamos evaluar objetivamente nuestro rendimiento deportivo en función del tiempo que tardamos en correr una milla, los kilos que podemos levantar o la cantidad de veces que le ganamos a nuestro oponente. Para otras comparaciones, sin embargo, no es tan fácil, porque no existe una métrica objetiva.
Por ejemplo, ¿qué haría que una opinión política fuera ‘correcta’? ¿Cómo puedo saber si soy ‘más honesto’ que otras personas? Para estas comparaciones, necesitamos confiar en métricas más subjetivas.
Festinger estaba más interesado en las comparaciones que usaban métricas objetivas; sin embargo, reconoció que la mayoría de las comparaciones en el mundo real eran una combinación de métricas objetivas y subjetivas.
En los casos en que no existe una métrica objetiva, podemos confiar en la autoevaluación o la evaluación social. Sin embargo, estos dos tipos de evaluaciones no son igualmente útiles.
Las autoevaluaciones son problemáticas porque nuestras evaluaciones de nuestras habilidades y opiniones son inestables y poco confiables. La inestabilidad de nuestras autoevaluaciones se debe a la volatilidad de nuestros puntos de referencia autoimpuestos.
Por ejemplo, el punto de referencia que me establecí hoy para ser ‘productivo’ podría diferir de mi punto de referencia mañana. Como consecuencia, mis autoevaluaciones de mi nivel de productividad siguen cambiando. Por el contrario, las evaluaciones sociales son más estables e informativas, y tendemos a preferirlas a las autoevaluaciones.
Diferentes tipos de evaluaciones sociales.
No todas las valoraciones sociales son iguales. Al hacer una evaluación social, es poco probable que nos comparemos con un individuo elegido al azar; en cambio, nos inclinamos a hacer comparaciones con individuos cuya habilidad u opinión juzgamos cercana a la nuestra.
Por ejemplo, necesitaría elegir una persona de comparación adecuada al hacer un juicio significativo sobre la productividad de mi trabajo diario. Alguien similar a mí sería un buen ejemplo (p. ej., aproximadamente de la misma edad y educación sin hijos), y no me compararía con alguien excepcionalmente diferente (p. ej., un padre que intenta trabajar mientras vigila a sus hijos) .
Estos tipos de comparaciones con individuos similares producen evaluaciones más útiles y confiables.
Pero, ¿qué sucede si no existe una persona con habilidades similares para fines de comparación? Si la única otra opción es compararnos con alguien cuyo nivel de habilidad u opinión es excepcionalmente diferente al nuestro, entonces parece que evitamos hacer una comparación.
Festinger (1954) argumentó que el nivel de aspiración que usamos es más estable cuando usamos individuos con habilidades similares para comparar que cuando nos comparamos con individuos cuyas habilidades/opiniones difieren significativamente de las nuestras.
Consecuencias de las diferencias entre nosotros y los demás
Si encontramos que nuestra habilidad/opinión es muy similar al punto de referencia de los individuos percibidos como similares, entonces nos sentimos más envalentonados y confiados en nuestras habilidades/opiniones.
Si la evaluación destaca que nuestro desempeño es deficiente, entonces hay dos resultados posibles. En primer lugar, podemos aspirar a mejorar nuestro comportamiento para que seamos más similares a los demás individuos. En segundo lugar, podemos esforzarnos por influir en los demás individuos para que se parezcan más a nosotros (esta táctica es más adecuada cuando se trata de cambiar opiniones que habilidades).
Por ejemplo, si mi opinión difiere mucho de la de personas similares a mí, entonces cambiaré mi opinión para estar más en línea con ellos, o intentaré cambiar sus puntos de vista para que estén más en línea con la mía.
De cualquier manera, el resultado neto es que los miembros del grupo se vuelven más similares.
Dinámica de grupo
No todos los miembros del grupo están incluidos en las comparaciones. Dentro de un grupo, puede haber un individuo cuya habilidad u opinión diverja significativamente de los demás miembros.
En tales casos, este individuo ya no se considera una comparación viable y ya no se incluye en las comparaciones. Festinger (1954) argumentó que el resultado es aún más grave en los casos en que estamos comparando opiniones, porque este individuo divergente representa una amenaza tal para nuestra evaluación de nuestros propios puntos de vista que lo consideramos apartado del grupo y ya no hablaremos con él. .
La pertenencia a un grupo juega un papel esencial en las evaluaciones. Cuando la pertenencia a un grupo y la conformidad con las normas del grupo son deseables, es más probable que rechacemos a los miembros que son muy diferentes a nosotros. Estos miembros ya no están incluidos en nuestras comparaciones sociales. Si sentimos que la calidad que se compara es importante, entonces también estamos más motivados para ajustarnos a los comportamientos y opiniones del grupo.
Además, los miembros del grupo que se comportan de manera más similar a la norma del grupo son los menos motivados para cambiar su comportamiento u opinión alejándose del estándar aceptado y, en cambio, están más motivados para cambiar el comportamiento y las opiniones de otros miembros del grupo.
Cuando un individuo tiene una visión o una habilidad que es extremadamente diferente del grupo, entonces ese individuo puede verse obligado a abandonar el grupo en favor de otro, o el grupo original puede dividirse en un pequeño subgrupo.
Pero, ¿qué pasaría si no existe un segundo grupo de comparación, o si el grupo original es muy deseable? De los posibles resultados que presenta Festinger (1954), los más interesantes son los siguientes:
Si el individuo y el grupo difieren en opinión, es muy probable que la opinión del individuo cambie y se ajuste a la del grupo.
Si el individuo y el grupo difieren en habilidad, entonces es poco probable que cambie el nivel de habilidad; en cambio, el individuo desarrollará sentimientos de inferioridad.
Debería ser inmediatamente evidente que el origen de la teoría de la comparación social es bastante complejo. La comparación social ha crecido sustancialmente en los últimos 50 años y ha habido una gran cantidad de investigación empírica sobre el impacto de diferentes tipos de comparaciones.
La dirección de la comparación social
Las comparaciones sociales se describen como ascendentes o descendentes.
Cuando nos involucramos en una comparación social ascendente, nos comparamos con alguien que es (percibido como o con un desempeño) mejor que nosotros.
Por el contrario, cuando nos involucramos en una comparación social descendente, nos comparamos con alguien que es (percibido como o con un desempeño) peor que nosotros.
La dirección de la comparación no garantiza la dirección del resultado. Ambos tipos de comparación social pueden tener efectos negativos y positivos.
Comparación social ascendente
“Él es mucho más feliz y exitoso que yo..”
La inclinación típica es comparar hacia arriba. Cuando se les preguntó con quién querían compararse los individuos, la mayoría eligió a las personas que lograron puntajes más altos (Wheeler, 1966).
Esto no es sorprendente. La mayoría de nosotros querría saber cómo nos estamos desempeñando en comparación con otros que parecen estar mejor. Esta comparación ascendente también se denomina impulso ascendente (Festinger, 1954).
El efecto de la comparación social ascendente es variable. A veces, la comparación social ascendente puede ser muy motivadora; por ejemplo, podríamos aspirar a seguir los pasos de un modelo a seguir.
Los siguientes factores moderan la fuerza del impulso ascendente:
- El impulso hacia arriba es más fuerte cuando se hace la comparación encubiertamente en lugar de abiertamente.
- Por ejemplo, estoy más motivado para mejorar mi…