“La mayoría de los malentendidos en el mundo podrían evitarse si la gente simplemente se tomara el tiempo para preguntar: ‘¿Qué más podría significar esto?’”
-Shannon Aliso
El sesgo actor-observador ocurre cuando las personas atribuyen sus propios comportamientos a causas externas y los comportamientos de otros a causas internas. Las causas externas incluyen factores situacionales sobre los que uno no tiene control. Las causas internas se refieren a la disposición o personalidad de una persona.
Somos propensos a cometer errores al atribuir causalidad al comportamiento en función de si somos un actor (un hacedor de un comportamiento) o un observador (de un actor).
Cuando somos actores, es probable que atribuyamos nuestro comportamiento a factores situacionales. Y cuando somos observadores de una conducta, atribuimos esa conducta a la personalidad del actor.
Ejemplos de sesgo actor-observador
Cuando conduces, cortas el paso a alguien (actor) y le echas la culpa a que tienes prisa y necesitas llegar a tiempo a la oficina (causa externa).
Cuando ves que alguien te interrumpe (observador), asumes que es una persona grosera y desconsiderada (causa interna), sin prestar atención a sus factores situacionales. Quizás ellos también tengan prisa.
Cuando se te cae un vaso de agua (actor), dices que es porque el vaso estaba resbaladizo (causa externa). Cuando ves que un familiar hace lo mismo, dices que es torpe (causa interna).
Cuando respondes tarde a un mensaje de texto (actor), explicas que estabas ocupado (causa externa). Cuando su cónyuge responde tarde (observador), cree que lo hizo intencionalmente (causa interna).
¿Por qué ocurre este sesgo?
El sesgo actor-observador es consecuencia de cómo funcionan nuestros sistemas de atención y percepción.
Cuando somos actores, centramos nuestra atención en nuestro entorno. Podemos «ver» cómo nos comportamos o respondemos a las circunstancias cambiantes. Por tanto, en esta condición, es fácil atribuir causas situacionales a nuestro comportamiento.
Dado que la atención es un recurso limitado, desde el punto de vista cognitivo requiere un esfuerzo dirigir nuestra atención hacia adentro y hacer introspección. La introspección no nos resulta tan natural como prestar atención a nuestro entorno.
Por lo tanto, es probable que pasemos por alto factores internos que pueden impulsar nuestros comportamientos.
Cuando somos observadores de un actor, éste se convierte en «parte» de nuestro entorno. Es probable que atribuyamos su comportamiento a su personalidad porque no podemos espiar sus mentes. No podemos ver las cosas desde su punto de vista. Su entorno no es nuestro entorno.
Si la introspección es un salto, ver las cosas desde la perspectiva del otro es un salto mayor. Nuestros recursos de atención son demasiado escasos para que podamos dar estos saltos. En cambio, nos concentramos en nuestro entorno la mayor parte del tiempo.
Otra razón del sesgo es que, como observadores, no tenemos acceso a la memoria del actor sobre sus propios comportamientos. Un actor tiene acceso a una extensa base de datos de su propia memoria autobiográfica. Saben que se comportan de manera diferente en diferentes situaciones.
El observador, al no tener ese acceso, se apresura a atribuir un comportamiento único a la personalidad porque no sabe cómo responde el actor a diferentes situaciones.
Por eso tenemos una tendencia a ver nuestra propia personalidad como más variable que la de los demás (sesgo de adscripción de rasgos).
Por ejemplo, puedes clasificar rápidamente a las personas en introvertidas o extrovertidas, pero por tu propio comportamiento, es probable que te llames ambivertido. A partir de tu memoria autobiográfica, podrás recordar situaciones en las que eras introvertido y extrovertido.
De manera similar, si alguien te pregunta si tienes mal genio, es probable que digas: «Depende de la situación». Al mismo tiempo, podrías etiquetar rápidamente a alguien de mal genio basándose en uno o dos casos.
Cuanto más conocemos a alguien, más acceso tenemos a sus motivaciones, recuerdos, deseos y situaciones. Los estudios muestran que las personas sucumben a este prejuicio con menos frecuencia con amigos cercanos y familiares.1
Mantener una alta autoestima
Es probable que el sesgo actor-observador ocurra cuando el comportamiento o el resultado es negativo.2
De hecho, cuando el comportamiento o el resultado es positivo, las personas tienden a atribuírselo a sí mismas (Sesgo de autoservicio). Cuando el resultado es negativo, tienden a culpar a los demás o a su entorno.
Este es un mecanismo de defensa diseñado para mantener un alto nivel de autoestima. A nadie le gusta quedar mal y eso lleva a la gente a cometer errores en la atribución.
Digamos que no pasó una prueba. En lugar de culparte por no prepararte, es más fácil culpar a tus amigos que no te dejaron estudiar o al profesor que diseñó un examen difícil.
Raíces evolutivas del sesgo
En primer lugar, nuestro sistema de atención, como el de otros animales, evolucionó principalmente para centrarse en nuestro entorno. Esto se debe a que casi todas las amenazas y oportunidades están presentes en nuestro entorno. Entonces, necesitábamos ser buenos prestando atención a nuestro entorno.
A medida que los humanos se volvieron sociales y vivieron en grupos, surgieron facultades avanzadas, como la introspección y la toma de perspectiva. Dado que se trata de facultades relativamente nuevas, se necesita un esfuerzo más consciente para involucrarlas.
En segundo lugar, en nuestros entornos ancestrales, la supervivencia y el éxito reproductivo dependían en gran medida de relaciones y alianzas estrechas. Necesitábamos clasificar rápidamente a las personas como amigos o enemigos. Un error cometido al identificar a un enemigo como amigo habría resultado demasiado costoso.
En los tiempos modernos, hemos conservado esta tendencia a clasificar rápidamente a las personas como amigos o enemigos. Hacemos esto basándonos en información mínima. Si bien esto puede mejorar nuestra capacidad para juzgar a las personas rápidamente, el costo de esta capacidad es más falsos positivos.
En otras palabras, emitimos juicios sobre las personas basándonos en información mínima. Esto nos lleva a cometer errores de atribución.
Hacemos juicios sobre los personajes basados en eventos únicos para tener una idea fácil de cómo es probable que se comporten en el futuro (ya que los personajes tienden a permanecer estables).
Sesgo actor-observador a nivel de grupo
Curiosamente, este sesgo también se produce a nivel de grupo. Dado que un grupo es la extensión del individuo, a menudo se comporta como un individuo.
En nuestros tiempos ancestrales enfrentamos conflictos tanto a nivel individual como grupal. Por lo tanto, nuestros prejuicios individuales también tienden a manifestarse a nivel grupal.
El sesgo más importante a nivel de grupo es, por supuesto, el sesgo endogrupo/exogrupo, es decir, favorecer a los endogrupos y antagonizar a los exogrupos. El sesgo actor-observador que se manifiesta a nivel de grupo se denomina error de atribución final (también conocido como error de atribución final). sesgo de servicio grupal).
Es probable que tengamos en cuenta los factores situacionales detrás del comportamiento de nuestro grupo y los descartemos en los exogrupos. Damos más importancia a los factores internos a la hora de observar el comportamiento de los exogrupos:
“Son nuestros enemigos. Nos odian”.
La historia está plagada de ejemplos de gobernantes que explotaron este prejuicio de la gente para avivar el odio hacia un grupo de personas. Los políticos lo hacen todo el tiempo porque saben que la gente se lanzará a etiquetar a los grupos externos como enemigos.
No es sorprendente que los estudios muestren que cuando las personas están bajo el control de emociones como el miedo y la ira, son propensas a cometer el error de atribución definitivo.3
Es probable que las personas más cercanas a nosotros pertenezcan a nuestro grupo. Son personas con las que nos identificamos. Es probable que las personas que se encuentran a distancia sean exogrupos.
Por lo tanto, es más probable que apliquemos un sesgo actor-observador a aquellos que están lejos que a aquellos que están cerca.4
Después de un delito, el hecho de que las personas favorezcan a la víctima o al delincuente depende de con quién se puedan identificar. Es probable que culpen a la víctima que no forma parte de su grupo. Y culpar al delincuente que no pertenece a su grupo.5
Al favorecer se enfatizan los factores situacionales y al culpar, los factores personales. Si vives en un país multicultural, probablemente veas esto en las noticias todo el tiempo.
Superar el sesgo actor-observador
Dado que estás leyendo esto, tienes una ventaja sobre la mayoría de las personas que nunca se tomarán el tiempo para comprender este sesgo. Caerás en la trampa de este sesgo con menos frecuencia. Dale una palmada en la espalda a tu mente consciente.
Recuerde que nuestras atribuciones personales a los demás tienden a ser rápidas, inconscientes y automáticas. Es necesario estar alerta para cuestionar estas atribuciones.
La habilidad más importante que puede contrarrestar este sesgo es la toma de perspectiva. Obligarse a tomar en consideración la perspectiva de los demás es una habilidad que uno debe practicar con frecuencia.
Aunque este sesgo es menos común en las relaciones cercanas, está ahí. Y cuando está ahí, tiene el potencial de arruinar las relaciones. Las discusiones a menudo no son más que un ciclo de culparse unos a otros con poca introspección.
La toma de perspectiva te permite entrar en la cabeza de alguien para poder darle más peso a sus factores situacionales. Su objetivo debe ser ralentizar el proceso de hacer atribuciones personales tanto como sea posible.
Siempre trato de darle a la gente el beneficio de la duda para eventos puntuales. Sólo los etiquetaré como enemigos cuando me hagan daño repetidamente. Es más probable que los comportamientos repetidos reflejen la personalidad y la intencionalidad de uno que los comportamientos únicos.
Antes de etiquetar a alguien como grosero y desconsiderado, pregúntese:
- ¿Son suficientes los motivos por los que los culpo?
- ¿Se han comportado así conmigo antes?
- ¿Qué otras razones podrían explicar su comportamiento?
Referencias
- Enlazador, M. (2014). Empatía intelectual: pensamiento crítico para la justicia social. Prensa de la Universidad de Michigan.
- Bordens, KS y Horowitz, IA (2001). Psicología social: Edición: 2, ilustrada.
- Coleman, MD (2013). La emoción y el error de atribución final. Psicología Actual, 32(1), 71-81.
- Körner, A., Moritz, S. y Deutsch, R. (2020). Disposicionalidad disectiva: la distancia aumenta la estabilidad de la atribución. Psicología Social y Ciencias de la Personalidad, 11(4), 446-453.
- Hamburguesa, JM (1981). Sesgos motivacionales en la atribución de responsabilidad por un accidente: un metaanálisis de la hipótesis de la atribución defensiva. Boletín Psicológico, 90(3), 496.
Hola, soy Hanan Parvez (MBA, MA Psicología). Mi trabajo ha aparecido en Forbes, Business Insider, Resumen del lectory Emprendedor. Cuando no estoy pensando en el comportamiento humano, yo… ¡No, espera! ¡Siempre estoy pensando en el comportamiento humano!