¿Cómo ve los eventos positivos y negativos de la vida?
Tal vez te culpes a ti mismo cuando te enfrentas al fracaso y nunca te das crédito por lo bueno. Ante la adversidad, ¿puedes ver más allá del momento presente y saber que las cosas mejorarán?
La forma en que te atribuyes y explicas los eventos positivos y negativos puede afectar tu vida de maneras que quizás no te des cuenta.
Antes de seguir leyendo, pensamos que te gustaría descargar nuestros 3 ejercicios de psicología positiva de forma gratuita. Estos ejercicios basados en la ciencia explorarán aspectos fundamentales de la psicología positiva, incluidas las fortalezas, los valores y la autocompasión, y le brindarán las herramientas para mejorar el bienestar de sus clientes, estudiantes o empleados.
Este artículo contiene:
¿Qué son los estilos atribucional y explicativo?
Con el tiempo, el concepto de estilos atributivos y explicativos evolucionó hasta convertirse en un marco teórico integral, convirtiéndose en un importante paradigma de investigación dentro de la psicología relacionado con la propensión de los individuos hacia el optimismo o el pesimismo y, a su vez, los estados y resultados mentales positivos o negativos posteriores.
En psicología, el término atribución tiene dos significados predominantes. El primero se refiere a las explicaciones de la conducta; el segundo se refiere a las inferencias (atribuir culpas, por ejemplo). “Lo que tienen en común los dos significados es un proceso de asignación: en la atribución como explicación, se asigna un comportamiento a su causa; en la atribución como inferencia, se asigna una cualidad o atributo al agente sobre la base del comportamiento observado.(Malle, 2011, p. 17).
De manera similar, Fiske & Taylor (1991, p. 23) sugirieron la teoría de la atribución “trata de cómo el perceptor social usa la información para llegar a explicaciones causales de los eventos. Examina qué información se recopila y cómo se combina para formar un juicio causal..”
No debe confundirse con el optimismo disposicional, que ve el optimismo como un rasgo amplio de la personalidad (Carver & Scheier, 2003), el estilo explicativo se preocupa más por las tendencias inmediatas para ver los eventos cotidianos desde una perspectiva predominantemente optimista o pesimista.
Según Buchanan & Seligman (1995, p.1), “la definición general de estilo explicativo es bastante simple, es nuestra tendencia a ofrecer explicaciones similares para diferentes eventos.Además, los estilos explicativos pueden hacer que las personas tengan percepciones dispares de un mismo evento.
En pocas palabras, su estilo atribucional y explicativo es la forma en que se explica sus circunstancias a sí mismo.
Una mirada a la psicología
Las personas tienen una propensión a buscar explicaciones para los eventos. Ya sea en la política, la ciencia, la filosofía, la psicología o en la vida cotidiana, queremos saber por qué suceden las cosas. Dentro de la psicología, este impulso persistente para resolver el ‘por qué’ obligó a los investigadores a investigar por qué algunos individuos favorecen ciertos enfoques explicativos sobre otros (Buchanan y Seligman, 1995).
Si bien las respuestas humanas a eventos incontrolables en entornos de laboratorio fueron de interés, los psicólogos, naturalmente, sintieron curiosidad por las aplicaciones del mundo real. Este enfoque del mundo real estaba particularmente relacionado con la forma en que las personas dan sentido a sus acciones, cómo esto afecta las emociones (Buchanan & Seligman, 1995) y cómo regulamos estas emociones (Gross, 2000)
¿Las características explicativas de un individuo determinan su estado emocional? ¿Por qué algunas personas parecen darse por vencidas y aceptar su destino frente a la adversidad, mientras que otras se mantienen optimistas a pesar de una serie de «fracasos»? ¿Por qué algunos parecen impotentes ante la ausencia de control? Al hacer estas preguntas, los psicólogos desarrollaron una serie de hipótesis que dieron como resultado una plétora de estudios sobre patrones de comportamiento optimistas y pesimistas y los posibles efectos a largo plazo en la salud psicológica.
60 años de investigación sobre las formas en que los individuos explican habitualmente los eventos han cultivado una teoría que no solo es confiable sino también medible.
La teoría de los estilos explicativos
Basadas en el método científico, las teorías de la psicología están en constante evolución a medida que los profesionales e investigadores revisan, validan y proponen constantemente nuevas hipótesis. La teoría de los estilos explicativos no es diferente; la investigación en el campo se remonta a décadas y continúa generando nuevas publicaciones a medida que pasa el tiempo.
Heider (1958, citado en Malle, 2011) inicialmente distinguió entre las causas percibidas internas y externas de los eventos. Posteriormente, el teórico de la atribución, Weiner (1972) trazó una distinción entre causas (temporalmente) estables e inestables, y se consideró que las atribuciones estables del fracaso contribuyen a niveles bajos o deficientes de motivación. La tercera dimensión de la indefensión fue introducida por primera vez por Kelley (1972), quien se centró en las atribuciones de causas globales versus específicas para los eventos adversos.
El concepto de estilo explicativo con tres parámetros (internalidad, estabilidad y globalidad) y la inclusión de una distinción propuesta entre estilos atribucionales optimistas y pesimistas fue planteado como hipótesis por Abramson, Semmel, Seligman y Von Baeyer (1978).
El estilo explicativo tal como lo conocemos nació principalmente de dos antecedentes: El modelo de indefensión aprendida y La reformulación del modelo de indefensión aprendida.
modelo de indefensión aprendida
La indefensión aprendida propone que el control sobre el entorno es un precursor fundamental del positivismo para cualquier organismo. Si una persona está repetidamente expuesta a estímulos dolorosos o negativos inevitables, llegará a esperar que tales eventos sean incontrolables y, como resultado, desarrollará potencialmente una sensación de desesperanza y depresión (Overmier y Seligman, 1967).
Maier y Seligman (1976), observados por primera vez en experimentos de laboratorio en los que se sometía a los animales a descargas eléctricas dolorosas sin oportunidad de escapar o evitar, descubrieron que, después de un período, los animales soportarían el dolor de forma pasiva.
La investigación sugirió que la impotencia es un comportamiento aprendido. Cuando se los colocó en una situación en la que no hay control sobre el resultado, los animales fueron condicionados a esperar que futuros intentos de anular las descargas serían inútiles y, por lo tanto, dejaron de intentarlo. Hiroto & Seligman (1975) plantearon la hipótesis de que los humanos, como los animales, dejarían de intentar cambiar sus circunstancias si se considerara que está fuera de su control, destacando la importancia de cómo atribuimos la causalidad y el control en la mediación de nuestro estado mental.
Reformulación atribucional del modelo de indefensión aprendida
Surgió la pregunta de por qué, en situaciones donde no hay control sobre el resultado, algunas personas se dan por vencidas más fácilmente y sucumben a la depresión mientras que otras no.
La teoría original de la indefensión planteaba la hipótesis de que las experiencias con eventos incontrolables provocaban dificultades en la motivación, la cognición y la emoción. La teoría reformulada postuló un efecto mediador de las atribuciones causales en el proceso por el cual los eventos incontrolables producen déficits conductuales (Peterson, Maier y Seligman 1993).
El modelo reformulado incluía tres dimensiones causales explicativas de la atribución; causas estables/inestables, declaraciones causales internas/externas y explicaciones causales globales/específicas (Abramson et al., 1978) que veremos con más detalle más adelante.
Abramson et al., (1978) postularon la teoría reformulada como una forma de dar cuenta de las explicaciones habituales que los individuos imponen sobre su mundo, en lugar de explicaciones únicas de fallas específicas como había sugerido la teoría de Weiner. Estas explicaciones permiten a las personas describir las causas de los eventos, al tiempo que resaltan una predisposición a ver las interacciones y los eventos cotidianos desde un punto de vista predominantemente positivo (optimista) o negativo (pesimista).
Al examinar las formas específicas en que los individuos enfrentan y explican los eventos incontrolables, Abramson et al., (1978) postularon que las personas desarrollan una explicación causal característica para los eventos impredecibles de la vida. Este conjunto explicativo predisponente fue posteriormente denominado “estilo explicativo” por Peterson y Seligman (1984).
¿Cuáles son los diferentes estilos?
Los estilos explicativos van del pesimista al optimista. Un estilo explicativo pesimista se caracteriza por explicaciones de las causas de los resultados negativos como estables, globales e internas, y las causas de los resultados positivos como inestables, específicas y de naturaleza externa.
Por el contrario, los estilos explicativos optimistas se caracterizan por explicar los resultados negativos como debidos a causas inestables, específicas y externas, mientras que los resultados positivos se perciben como debidos a causas estables, globales e internas.
Estilo explicativo optimista.
La forma en que explicas mentalmente las cosas que te suceden está en el corazón del optimismo. Los optimistas explican los eventos positivos en términos de causas personales y permanentes y los eventos negativos en términos de causas externas y temporales.
Una investigación sobre pacientes trasplantados sugirió que la calidad de vida puede verse significativamente afectada por características de personalidad como el optimismo. De hecho, se encontró que un estilo explicativo optimista se asoció más significativamente con una mayor calidad de vida que la edad y el género. Se encontró que un estilo explicativo pesimista estaba significativamente asociado con los síntomas depresivos autoinformados.
Además, los pacientes con un estilo explicativo optimista describieron una calidad de vida significativamente mayor que los pesimistas (Jowsey, Cutshall, Colligan, Stevens, Kremers, Vasquez, Edwards, Daly y McGregor, 2012). Un estilo explicativo optimista se asocia con mayores niveles de motivación, logro y bienestar físico y menores niveles de síntomas depresivos (Buchanan & Seligman, 1995).
En un ambiente laboral, aquellos con un estilo explicativo optimista muestran una mayor productividad en relación a aquellos con un estilo pesimista (Seligman & Schulman, 1986). A diferencia de los pesimistas en el modelo de indefensión aprendida, aquellos con un estilo explicativo optimista asumen que las situaciones saldrán mejor al final.
Estilo explicativo pesimista.
Los pesimistas tienen el estilo explicativo opuesto. Se culpan personalmente por los malos eventos y perciben que la causa principal es un factor fijo. Cuando sucede algo bueno, tienden a atribuirlo a la suerte y ven la causa como temporal.
La reformulación del modelo de indefensión aprendida de depresión y el modelo de desesperanza de depresión predicen que las personas que tienen una propensión a los estilos pesimistas de explicar eventos experimentan fracasos con mayor frecuencia que aquellos con un estilo más optimista en escenarios basados en logros.
Además, las personas con estilos explicativos pesimistas tienen más probabilidades de experimentar síntomas generalizados y crónicos de impotencia cuando se enfrentan a eventos negativos incontrolables. Los patrones de pensamiento desadaptativos pueden alimentar problemas como la depresión al crear un ciclo de pensamiento negativo que perpetúa el problema (Eisner, 1995).
Los síntomas depresivos tienen más probabilidades de ocurrir cuando una persona vulnerable experimenta circunstancias ambientales negativas (Schneider, Gruman y Coutts, 2012). En esta situación, una persona se considera vulnerable si interpreta la causa de los eventos negativos como algo que no se puede cambiar (atribución estable) y que afecta toda su vida (atribución global). Se podría describir que una persona con estos rasgos tiene un tipo específico de depresión, llamada depresión por desesperanza (Schneider et al., 2012).
Seligman (1998) propuso que la teoría del estilo explicativo del optimismo proporciona a las personas pesimistas una vía para…