Las personas difieren en el grado en que poseen confianza y esperanza de que los eventos futuros resulten positivos.
Esta actitud se llama optimismo.
Los psicólogos positivos están particularmente interesados en la actitud de optimismo porque si traemos un sentido estable de optimismo a las situaciones, fluye para afectar nuestros pensamientos, sentimientos y acciones en una variedad de dominios.
La Prueba de Orientación de Vida (LOT) es un instrumento psicológico estándar que evalúa el nivel de disposición de optimismo de una persona, proporcionando una visión significativa de las posibles intervenciones, como aquellas para abordar patrones de pensamiento dañinos. Esto hace que el instrumento sea una herramienta útil para el conjunto de herramientas de cualquier profesional.
Este artículo le mostrará cómo administrar la Prueba de orientación vital, describe una conceptualización del optimismo y revisa varios ejemplos exitosos de la aplicación de la escala en la investigación.
Antes de continuar, pensamos que le gustaría descargar nuestros tres ejercicios de logro de objetivos de forma gratuita. Estos ejercicios detallados basados en la ciencia lo ayudarán a usted o a sus clientes a crear objetivos factibles y técnicas maestras para crear un cambio de comportamiento duradero.
La Historia de la Prueba de Orientación de Vida
El Life Orientation Test (LOT) fue creado por primera vez por Michael Scheier y Charles Carver en 1985 y publicado en Salud psicológica.
El ímpetu para diseñar la medida siguió a la observación casual de los investigadores de que algunas personas tienden a tener una perspectiva positiva, asumiendo que les sucederán cosas buenas, mientras que otras se acercan al mundo con un conjunto de actitudes más pesimistas.
Hoy, pensamos en este amplio conjunto de actitudes como optimismoque se define como:
“…una variable de diferencia individual que refleja el grado en que las personas tienen expectativas generalizadas favorables para su futuro.”
(Carver, Scheier y Segerstrom, 2010, pág. 879)
El que seamos o no optimistas en nuestra naturaleza tiende a depender tanto de nuestra predisposición genética, factores ambientales y actitudes aprendidas a lo largo de nuestras vidas. Y aunque los psicólogos no están del todo de acuerdo con respecto a los factores que producen el optimismo disposicional, la mayoría estará de acuerdo en que una perspectiva optimista nos sirve mejor a lo largo de la vida que una pesimista.
En particular, Scheier y Carver (1985) buscaron comprender las implicaciones de tales actitudes estables para la regulación positiva del comportamiento, particularmente en el contexto de la salud.
Sin embargo, observando que anteriormente había habido poca investigación sobre el concepto de optimismo como antecedente de los comportamientos relacionados con la salud, parecía haber una brecha significativa en la literatura. Entonces, como punto de partida, los autores comenzaron diseñando su propio instrumento de medición.
La primera versión de la escala de Scheier y Carver (LOT) constaba inicialmente de doce ítems. Sin embargo, la escala fue criticada porque los efectos atribuibles al optimismo eran indistinguibles de los predichos por rasgos asociados con el neuroticismo, como la ansiedad (Smith, Pope, Rhodewalt & Poulton, 1989).
En otras palabras, a los académicos les preocupaba que los efectos atribuidos al optimismo evaluados por LOT fueran en realidad el resultado de una tercera variable no medida.
Si bien estas preocupaciones finalmente se disiparon luego de los análisis correlacionales en Scheier, Carver y Bridges (1994), los autores procedieron a eliminar dos elementos en el LOT de doce elementos que creían que estaban conceptualmente fuera de alineación con los otros elementos, lo que llevó a la formación del Life Orientation Test-Revised (LOT-R) de diez ítems.
Esta escala revisada es ahora una de las medidas de optimismo disposicional más utilizadas tanto en la investigación como en la práctica. Se ha demostrado que la escala es aplicable a una amplia gama de poblaciones, incluidos adultos en situación de pobreza, adolescentes con depresión, personas que sufren de ansiedad social y víctimas de traumas.
Otro punto fuerte de la escala es su brevedad, lo que la hace particularmente útil desde la perspectiva del profesional.
A continuación, lo guiaremos a través de investigaciones y hallazgos sobre optimismo con un enfoque en LOT-R (en lugar de LOT), ya que es la versión más actualizada de la escala de Scheier y Carver.
Cómo administrar a LOT-R
El LOT-R de diez elementos comprende una combinación de elementos de puntuación directa, puntuación inversa y de relleno.
Estos elementos están diseñados para aplicarse a todos los individuos independientemente de sus características demográficas y sirven para investigar las actitudes sobre eventos futuros que todos poseemos consciente o inconscientemente.
Todos los ítems se presentan en escalas de 5 puntos, con los siguientes anclajes:
4 = Estoy muy de acuerdo
3 = Estoy un poco de acuerdo
2 = Ni de acuerdo ni en desacuerdo
1 = no estoy de acuerdo un poco
0 = Estoy muy en desacuerdo
Los ítems que componen la escala son los siguientes:
Declaración Qué mide Patrón de puntuación En tiempos de incertidumbre, suelo esperar lo mejor. Optimismo Directo Me resulta fácil relajarme. Ítem de relleno no puntuado Si algo puede salir mal para mí, lo hará. Pesimismo Inverso Siempre soy optimista sobre mi futuro. Optimismo Directo Disfruto mucho de mis amigos. Elemento de relleno sin puntuar Es importante para mí mantenerme ocupado. Ítem de relleno no puntuado Casi nunca espero que las cosas salgan como quiero. Pesimismo Inverso No me enfado con demasiada facilidad. Ítem de relleno no puntuado Rara vez espero que me sucedan cosas buenas. Pesimismo Inverso En general, espero que me sucedan más cosas buenas que malas Optimismo Directo
==> Puede obtener una copia gratuita del LOT-R y utilizarlo sin obtener el permiso de los autores, siempre que se cite en la investigación. También se ha traducido a muchos idiomas.
Además, si desea ver el LOTE original que contiene los dos elementos que se eliminaron del LOT-R, puede ver el artículo original, publicado en Salud psicológica.
Puntuación e Interpretación del LOT-R
Como se muestra arriba, varios de los ítems en el LOT-R tienen puntaje inverso. Esto significa que cuando un encuestado da un valor para uno de estos elementos, debe cambiarse a su valor opuesto en la escala antes de calcular un total final para la escala.
Por ejemplo, si un cliente responde al ítem “Si algo me puede salir mal, me saldrá mal” con un valor de 3 (estoy un poco de acuerdo), este valor debe cambiarse a 1 antes de calcular una puntuación final para El cuestionario. Luego debe repetir esto para los tres elementos de puntuación inversa.
Asimismo, asegúrese de no incluir los valores de los elementos de relleno en sus cálculos. El propósito de estos elementos es ocultar el verdadero propósito de la escala a los encuestados, lo que ayuda a garantizar la validez de las respuestas, pero no deben incluirse en su puntuación. Una vez que tenga valores para todos los elementos con puntaje directo e inverso, súmelos para obtener un total.
Respecto al LOT-R, los creadores han afirmado que “no hay ‘puntos de corte’ para el optimismo o el pesimismo; usamos [the scale] como una dimensión continua de la variabilidad” (Carver, nd). Sin embargo, cuando utilice la escala fuera de entornos clínicos o de investigación, puede basarse en la siguiente tabla para derivar una interpretación aproximada de una puntuación final:
Puntuación Rango Interpretación 0-13 Bajo Optimismo (Alto Pesimismo) 14-18 Optimismo Moderado 19-24 Alto Optimismo (Bajo Pesimismo)
Como profesional, su interpretación de la puntuación de su cliente puede proporcionar información valiosa sobre sus actitudes con respecto al futuro, destacando potencialmente un área de crecimiento o fortaleza que se puede aprovechar.
Fiabilidad, Validez y Estructura Factorial
En su artículo original, Scheier y Carver (1985) evaluaron la consistencia interna y la confiabilidad test-retest de su escala.
La fiabilidad se evaluó mediante el cálculo del alfa de Cronbach (0,76), revelando un nivel aceptable de consistencia interna.
Además, la escala se administró a una muestra separada de encuestados luego de su desarrollo con un intervalo de cuatro semanas entre las administraciones para calcular una correlación de prueba y reevaluación. El resultado (.79) sugirió que la escala poseía una estabilidad aceptable en el tiempo, evidenciando aún más su confiabilidad.
Para confirmar la validez convergente de la escala, Scheier y Carver (1985) probaron si la escala se correlacionaba en direcciones apropiadas con escalas conceptualmente relacionadas. Al mismo tiempo, también evaluaron la validez discriminante para garantizar que la escala fuera lo suficientemente distinta de estos conceptos relacionados.
En apoyo de la validez convergente, los análisis de correlación revelaron que la escala se relacionaba positivamente con las medidas del locus de control interno y la autoestima, dos conceptos que muestran una superposición conceptual con la noción de optimismo. Asimismo, la escala se relacionó negativamente con las medidas de desesperanza, depresión, estrés, alienación y ansiedad social, como era de esperar.
Evidenciando validez discriminante, ninguna de las correlaciones reportadas fue demasiado alta (>.60), lo que sugiere que la escala es lo suficientemente distinta de los conceptos anteriores. Asimismo, los autores factorizaron los ítems de la escala con los de escalas que evaluaban varios de los conceptos anteriores. En cada caso, los ítems del LOT-R tendieron a cargarse en su propio factor, evidenciando aún más el carácter distintivo de la escala.
Una prueba final de la validez de la escala involucró la evaluación de su utilidad predictiva en el dominio de interés original de los creadores: la salud. Para evaluar esto, Scheier y Carver (1985) observaron la relación entre su escala y la medida en que su muestra (estudiantes universitarios) informó sentirse molesto por síntomas físicos (p. ej., fatiga, dolor muscular) en las últimas semanas de su semestre.
Su hipótesis fue que aquellos que obtuvieron puntajes altos en su escala, lo que sugiere la presencia de un alto optimismo disposicional, serían mejores para enfrentar sus problemas que aquellos que eran pesimistas debido a sus expectativas positivas. Es decir, la confianza en uno mismo de que los esfuerzos para manejar su situación tendrían éxito conduciría a un afrontamiento más efectivo y, en última instancia, a menos síntomas físicos.
Por el contrario, Scheier y Carver (1985) creían que los pesimistas considerarían inútiles los esfuerzos por controlar su situación, invertirían menos esfuerzo en controlar su salud y bienestar y, en última instancia, mostrarían más síntomas físicos.
De acuerdo con esta hipótesis, la escala de Scheier y Carver (1985) mostró una correlación negativa significativa con las listas de verificación de síntomas físicos en dos momentos, lo que respalda la validez predictiva de LOT-R.
Si bien estos hallazgos brindan una fuerte evidencia de la confiabilidad y validez del LOT-R en general, Terrill, Friedman, Gottschalk y Haaga (2002) advierten que los investigadores y los profesionales deben tener cuidado de no fingir al administrar la escala.
A pesar de la inclusión de ítems de relleno, los hallazgos indican que cuando se les indicó que respondieran a los ítems de tal manera que se presentaran como «psicológicamente sanos», los participantes pudieron fingir sistemáticamente sus respuestas, de modo que parecieron muy optimistas (Terrill et al. ., 2002).
Estos hallazgos sugieren que la escala puede no ser adecuada para su uso en el contexto de contratación y selección, sino solo en contextos en los que se incentiva a los participantes a responder con honestidad, como en un contexto de desarrollo personal.
Para una escala alternativa que ha demostrado ser resistente a la falsificación (Terrill et al., 2002), eche un vistazo a la Escala de esperanza de Gottschalk (1974).
Una nota sobre la estructura factorial
Sigue existiendo controversia sobre si es más apropiado tratar el LOT-R como una representación unidimensional o bidimensional.
En su evaluación original de su escala…