Admito que cuando supe que iba a escribir un artículo sobre psicología, teoría y ciencia de la felicidad, pensé “¡fácil!”.
¡Poco sabía la abrumadora profundidad de este tema! Me encontré haciéndome preguntas: ¿puede la ciencia explicar la felicidad?
¿Se puede medir la felicidad? ¿Qué es la felicidad, de todos modos?
Podría decirse que se ha escrito mucho sobre el tema de la felicidad, incluso en este sitio web. Lo siguiente proporciona una exploración de la felicidad y, lo que es más importante, le proporciona enlaces a más recursos sobre este importante tema.
Siga leyendo para descubrir una variedad de temas que incluyen las principales teorías de la felicidad y una mirada fascinante a la neurociencia de la felicidad, así como una discusión interesante sobre temas como el bienestar subjetivo (el término más científico para la felicidad), lo que tiene la psicología positiva. que decir sobre la felicidad, el éxito y la felicidad, y más. Con suerte, responderá algunas preguntas sobre la felicidad. ¡Por favor, disfruta!
Antes de que sigas leyendo, pensamos que te gustaría descargar nuestros 3 Ejercicios de Sentido y Vida Valorada gratis. Estos ejercicios creativos basados en la ciencia lo ayudarán a aprender más sobre sus valores, motivaciones y objetivos y le brindarán las herramientas para inspirar un sentido de significado y felicidad en la vida de sus clientes, estudiantes o empleados.
Una explicación científica de la felicidad
¿A qué nos referimos exactamente cuando hablamos de una explicación científica de la felicidad? ¿Qué es, de hecho, la ciencia de la felicidad?
En pocas palabras, la ciencia de la felicidad analiza «lo que hace feliz a la gente feliz(En busca de la felicidad, 2018). Si lo piensas bien, la naturaleza subjetiva de la felicidad hace que sea increíblemente difícil de definir y también difícil de medir (Kringelbach & Berridge, 2010).
Analicemos esto más a fondo…
En el pasado
La felicidad ha sido tema de discusión y debate desde la antigüedad griega. El hedonismo tiene una larga historia (Ryan & Deci, 2001). La ciencia ha analizado de cerca la felicidad como definida ‘hedónicamente’ o, en otras palabras, la felicidad es el resultado de la búsqueda del placer sobre el dolor (Ryan y Deci, 2001).
Aristipo, un filósofo griego del siglo IV a. C. afirmó que la felicidad era la suma de los momentos ‘hedónicos’ de la vida (Ryan & Deci, 2001). El disfrute hedónico es un estado en el que un individuo se siente relajado, tiene una sensación de distancia de sus problemas y se puede decir que se siente ‘feliz’ (Ryan & Deci, 2001).
Desde los días de Aristóteles, la felicidad se ha conceptualizado como compuesta por al menos dos aspectos: hedonia (o placer) y eudaimonía (la sensación de que la vida se vive bien) (Kringelbach & Berridge, 2010).
En el presente
¿Qué dice la ciencia al respecto? Bueno, la investigación ha demostrado que, si bien estos dos aspectos son definitivamente distintos y que, en las personas ‘felices’, los componentes hedónico y eudaimónico de la felicidad se corresponden (Kringelbach & Berridge, 2010).
Un estudio de Kesebir y Diener (2008) informa que en las encuestas de felicidad, más del 80 % de los entrevistados calificaron su satisfacción general con la vida ‘eudaimónica’ como «bastante a muy feliz» y, al mismo tiempo, el 80 % de las personas entrevistadas también califican su ‘estado de ánimo’ hedónico actual como positivo (por ejemplo, dando una calificación de 6-7 en una escala de valencia de 10 puntos, donde 5 es ‘hedonicamente neutral’).
Los neurocientíficos han hecho progresos sustanciales en la investigación de la neuroanatomía funcional del placer (que, según Kringelbach y Berridge 2010, hace una importante contribución a nuestra experiencia de felicidad y juega un papel clave en nuestra sensación de bienestar).
El placer, durante muchos años en la disciplina de la psicología, ha estado estrechamente asociado con la felicidad (Kringelbach & Berridge, 2010).
Según Sigmund Freud (1930), la gente: ‘luchar por la felicidad; quieren ser felices y seguir siéndolo. Este esfuerzo tiene dos lados, un objetivo positivo y otro negativo. Apunta, por un lado, a la ausencia de dolor y displacer, y, por otro, a la experimentación de fuertes sentimientos de placer.‘ (pág. 76).
Kringelbach y Berridge (2010) argumentan que la neurociencia tanto del placer como de la felicidad se puede encontrar estudiando los circuitos cerebrales hedónicos. Esto se debe a que, según la mayoría de las perspectivas modernas, el placer es un componente importante de la felicidad.
¿Proporciona esto la oportunidad de ‘medir’ la felicidad, proporcionando así una explicación científica de la felicidad?
De hecho, el trabajo de los neurocientíficos ha encontrado que el placer no es simplemente una sensación o un pensamiento, sino un resultado de la actividad cerebral en ‘sistemas hedónicos’ dedicados (Kringelbach & Berridge, 2010).
Todos los placeres, desde los más fundamentales (comida, placer sexual) hasta los placeres de orden superior (por ejemplo, placeres monetarios, médicos y altruistas) parecen involucrar los mismos sistemas cerebrales (Kringelbach & Berridge, 2010).
Algunos de los mecanismos hedónicos se encuentran en lo profundo del cerebro (núcleo accumbens, ventral pallidum y tronco encefálico) y otros se localizan en la corteza (corteza orbitofrontal, cingulada, prefrontal medial e insular) (Kringelbach & Berridge, 2010).
En el futuro
Se puede decir, entonces, que las redes cerebrales activadas por placer están muy extendidas. A pesar de este emocionante hallazgo, una red cerebral para la felicidad, Kringelbach y Berridge (2010) dicen que se necesita más investigación para comprender completamente la neuroanatomía funcional de la felicidad.
Además de los hallazgos de la neurociencia que respaldan una base anatómica para la felicidad, otro componente de una explicación científica de la felicidad es el tema de la medición.
¿Se puede medir la felicidad?
Algunas personas argumentan que tal vez la felicidad no debería ser objeto de explicación científica porque es imposible medirla objetivamente (Norrish & Vella-Brodrick, 2008).
Quizás, sin embargo, como argumenta Ed Diener, la felicidad es subjetiva. Según Ed Diener, las personas son felices si creen que lo son, y cada persona es el mejor juez de si son, de hecho, felices o no (Norrish & Vella-Brodrick, 2008).
Introdujo un término para describir esta «medida» de felicidad: bienestar subjetivo.
Tener la medida del bienestar subjetivo hace posible una explicación científica de la felicidad… al hacer preguntas como:
- ¿Estás feliz?
- ¿Cómo calificarías tu felicidad en una escala del 1 al 10?
Se pueden idear experimentos controlados para determinar qué se puede hacer para aumentar/disminuir estas respuestas.
El Método de Muestreo de Experiencia (ESM) ha sido valioso en la evaluación del bienestar subjetivo. Ha sido un desarrollo positivo en la ciencia de la felicidad.
ESM proporciona una indicación general del bienestar a lo largo del tiempo, basada en el balance total de la medición del afecto positivo y negativo en diferentes momentos (Norrish & Vella-Brodrick, 2008).
Diener proporcionó evidencia de que el bienestar subjetivo tiene «validez de construcción», lo que significa que, sí, ¡está midiendo algo ‘real’! Esto se debe a que Diener demostró que el bienestar subjetivo es constante en el tiempo, está altamente correlacionado con algunos rasgos de personalidad y tiene la capacidad de predecir resultados futuros.
Diener y sus colegas sugieren que es posible medir la felicidad usando métodos válidos y confiables que incluyen el uso de instrumentos, observando indicadores observables de felicidad como el comportamiento sonriente e informes objetivos de amigos y familiares (Norrish & Vella-Brodrick, 2008).
Sin embargo, muchos críticos se han opuesto al concepto de bienestar subjetivo, incluido el psicólogo Michael Argyle (2001). estados de argyle
“la principal debilidad de la medida subjetiva es que se ven afectados por sesgos cognitivos como los efectos de la expectativa y la adaptación, por lo que no sabemos hasta dónde creer los puntajes”
(pág. 19).
Sin embargo, otros investigadores han desarrollado varias escalas bien validadas para medir la felicidad, lo que respalda su validez como construcción científica.
El índice de felicidad de Steen (Seligman, Steen, Park & Peterson, 2005)
Consta de veinte artículos. Los participantes leen una serie de declaraciones y seleccionan la que mejor describe cómo se encuentran en el momento actual. Los ítems indican tres tipos de ‘vida feliz’: la vida placentera, la vida comprometida y la vida significativa.
¡Estas dimensiones serán exploradas de cerca muy pronto!
Escala de Felicidad Subjetiva (Lyubomirsky & Lepper, 1999)
Consta de cuatro ítems para evaluar la felicidad subjetiva global. Los participantes leen cuatro declaraciones, incluyendo ‘En general, me considero…’ y luego el individuo selecciona un ítem del 1 al 7 de, por ejemplo, ‘una persona no muy feliz’ a ‘una persona muy feliz’.
Las correlaciones test-retest y entre pares han sugerido una confiabilidad buena a excelente, y los estudios de validación de constructo de validez convergente y discriminante han confirmado el uso de esta escala para medir el constructo de felicidad subjetiva.
Escala de Felicidad (Fordyce, 1977)
Esta escala también se conoce como Cuestionario de emociones, ya que evalúa el bienestar emocional como un indicador de la felicidad percibida. Se compone de dos artículos. La primera es una escala que mide la felicidad/infelicidad en la que los participantes clasifican frases descriptivas en una escala de 0 a 10.
El otro ítem que compone la prueba requiere que los participantes den un porcentaje aproximado de tiempo en que se sienten felices, infelices y neutrales. La prueba ha demostrado tener una adecuada fiabilidad y validez.
Por lo tanto, la evidencia de la neurociencia, junto con la evidencia de la medición del bienestar subjetivo o la felicidad, sugieren que, de hecho, es posible una explicación científica de la felicidad.
Una mirada a la teoría y ciencia de la felicidad
Es abrumador considerar qué es la felicidad… ¡¿por dónde empezar?! La felicidad ha sido tema de discusión y debate desde la antigüedad griega.
En 1973, ‘Psychology Abstracts International’ comenzó a enumerar la felicidad como un término índice (Diener, 1984). Sin embargo, debido a que la felicidad es un término que se usa ampliamente y con frecuencia, tiene varios significados y connotaciones (Diener, 1984).
El constructo de la felicidad todavía está evolucionando y, aunque es difícil definirlo, es un constructo que puede evaluarse empíricamente a través de una evaluación cualitativa y cuantitativa (Delle Fave, Brdar, Freire, Vella-Brodrick & Wissing, 2011). Delle Fave y colegas (2011) señalaron que la felicidad también es un término ambiguo que puede tener varios significados:
- Una emoción pasajera (que es sinónimo de alegría)
- Una experiencia de realización y realización (caracterizada por una evaluación cognitiva)
- Un proceso a largo plazo de creación de significado y desarrollo de identidad a través del logro del potencial propio y la búsqueda de metas subjetivamente relevantes.
Históricamente, desde los días de Aristóteles, la felicidad se ha conceptualizado como compuesta por al menos dos aspectos: hedonia (o placer) y eudaimonía (la sensación de que se vive bien) (Kringelbach & Berridge, 2010).
La investigación ha demostrado que, si bien estos dos aspectos son definitivamente distintos, en las personas ‘felices’ se corresponden los componentes hedónico y eudaimónico de la felicidad (Kringelbach & Berridge, 2010).
Un estudio de Kesebir y Diener (2008) informa que en las encuestas de felicidad, más del 80 % de los entrevistados calificaron su satisfacción general con la vida ‘eudaimónica’ como «bastante a muy feliz» y, al mismo tiempo, el 80 % de las personas entrevistadas también calificar su ‘estado de ánimo’ hedónico actual como positivo (por ejemplo, dando una calificación de 6-7 en una escala de valencia de 10 puntos, donde 5 es ‘hedonicamente neutral’).
Avanzando hacia la era moderna, existe cierto acuerdo sobre los aspectos que componen las teorías de…