¿Por qué la gente se comporta como lo hace? Es una pregunta antigua que los psicólogos han estado estudiando durante siglos. Pero no es necesario trabajar en un laboratorio de investigación para hacerse esa pregunta. De hecho, intentamos responder a esta pregunta todos los días. Podrías intentar explicar el comportamiento de alguien en la parada de autobús, en el trabajo o mientras miras las noticias.
Además de comprender el comportamiento humano, los psicólogos quieren comprender cómo explicamos los comportamientos de los demás y de nosotros mismos. La teoría más amplia que explora esta idea, la teoría de la atribución, es un paraguas con muchas otras ideas, teorías y modelos debajo. Aquí vamos a hablar de uno de los modelos más conocidos dentro de la Teoría de la Atribución: el Modelo de Covariación de Kelley.
¿Qué es el modelo de covariación de Kelley?
«Covariación» es un término que básicamente significa que dos o más variables están presentes. El modelo de covariación de Kelley analiza cómo atribuimos comportamientos en función de múltiples variables o fragmentos de información. La conclusión a la que llegamos, según el modelo de covariación de Kelley, es la de atribución situacional o disposicional.
El principal supuesto de la teoría de la covariación de Kelley es que a medida que las personas recopilan información para emitir juicios, atribuyen comportamientos con lógica y racionalidad.
Teoría de atribución
Una vez más, la teoría de la atribución analiza una gran idea: lo que atribuimos a los comportamientos de otras personas. En otras palabras, ¿cómo determinamos la causa del comportamiento de otra persona? ¿Creemos que el tipo que nos miró de reojo en el autobús es un imbécil o simplemente está teniendo un mal día? ¿El tipo que nos miró de reojo en el autobús es un imbécil o hicimos algo para ofenderlo?
En general, la atribución analiza la información que recopilamos para llegar a estas conclusiones. El hombre del autobús que nos mira de reojo: ¿parece un imbécil? ¿Lo hemos visto mirándonos de reojo antes? ¿Parece estar mirando de reojo a otras personas? ¿Es un día lluvioso? ¿El conductor del autobús está poniendo música que molesta a todos en el autobús? ¿Qué están haciendo las otras personas? La teoría de la atribución intenta clasificar, categorizar y comprender todos estos factores y reunir ideas sobre lo que podemos nombrar como la causa del comportamiento de otra persona.
Atribución disposicional versus situacional
En general, los psicólogos creen que atribuimos el comportamiento de alguien a una de dos cosas. Esto se conoce como distinción entre atribución disposicional y atribución situacional.
La atribución disposicional es el proceso en el que culpamos del comportamiento de otra persona a su disposición o carácter. Por ejemplo, podemos ver al hombre en el autobús mirándonos de reojo y pensar: «Ese tipo es simplemente grosero». Eso es parte de su carácter. Si lo vimos maldecir a otro pasajero o no dar propina en un restaurante, esto puede reforzar la atribución disposicional y reforzar la idea de que el hombre simplemente tiene malos rasgos de carácter.
La atribución situacional es el proceso en el que culpamos del comportamiento de otra persona a factores externos o a la situación. Hay una serie de razones por las que el hombre podría estar mirando de reojo que no tienen nada que ver con su carácter. Tal vez te haya confundido con alguien que fue grosero con él antes. Quizás simplemente estaba teniendo un mal día. Tal vez la música en el autobús esté demasiado alta y tenga hambre. Ninguna de estas cosas manchó el carácter del hombre. Podemos pensar que probablemente sea un buen tipo que se comportaba como respuesta a cualquier cosa que sucediera a su alrededor.
Probablemente puedas pensar en una situación en la que hayas atribuido el comportamiento de alguien a su carácter o a la situación exterior. La foto de arriba muestra con qué facilidad podemos emitir un juicio utilizando la atribución disposicional (izquierda) o situacional (derecha).
Tal vez se haya encontrado atribuyendo el mismo comportamiento a factores internos o externos, dependiendo de la persona que muestra el comportamiento. Puedes disculpar a tu amigo por emborracharse demasiado en el bar porque está teniendo un mal día, pero juzga a la persona que está a su lado que también se está emborrachando demasiado y cree que tiene un problema con la bebida o que toma malas decisiones.
Hacemos esto todo el tiempo. No es necesariamente malo llegar a conclusiones diferentes sobre el mismo comportamiento o sobre diferentes comportamientos mostrados por la misma persona.
¿Entonces por qué lo hacemos? ¿Por qué llegamos a una conclusión diferente acerca de dos amigos que se comportan de la misma manera? Esto es lo que intenta explicar el modelo de covariación de Kelley.
Modelo de covariación de Kelley
Harold Kelley es un psicólogo social que dedicó gran parte de su carrera a observar cómo interactúan los grupos entre sí. Es mejor conocido por este modelo de covariación, y este modelo es también una de las ideas más conocidas dentro del estudio más amplio de la teoría de la atribución.
¿Cuándo decidimos que una conducta proviene del carácter de alguien y cuándo decidimos que la conducta es sólo una anomalía, influenciada por factores externos?
Kelley creía que dependemos de tres factores: consenso, carácter distintivo y coherencia. Basándonos en lo que nos dicen los “datos” sobre estos factores, llegamos a una conclusión. En cierto modo, el modelo de covariación de Kelley sugiere que todos somos psicólogos y utilizamos datos e investigaciones para llegar a conclusiones sobre el comportamiento humano.
Consenso
El primer factor es el consenso. ¿Cómo se comporta una persona en relación con las personas que la rodean? Si sus amigos saltaran de un puente, ¿los seguirían o se alejarían del grupo? Según la respuesta, atribuimos un consenso alto o bajo al comportamiento.
He aquí un ejemplo. Estás en un bar en una cita y todos a tu alrededor están pidiendo tragos de tequila. Si tu cita también pide un trago de tequila, el consenso es alto. Si tu cita decide que se limitará al agua, el consenso es bajo.
Diferencia
Lo siguiente es el carácter distintivo. ¿Qué tan distintivo es el comportamiento de la situación? ¿Se considera “normal” o habitual que la persona realice ese comportamiento en la situación? El hecho de que un comportamiento sea distintivo también puede depender del lugar donde se realiza o de la cultura del lugar donde se encuentra.
Volvamos al ejemplo del trago de tequila. Si notas que tu cita tiende a pedir tragos de tequila cada vez que estás en un bar un viernes por la noche, el carácter distintivo es bajo. Si la cita normalmente se limita a tomar bebidas sin alcohol en un bar pero esa noche decide pedir un trago de tequila, el carácter distintivo es alto.
Consistencia
Por último, pero no menos importante, está la coherencia. ¿Con qué frecuencia se realiza este comportamiento a lo largo del tiempo, independientemente de la situación? Los días festivos, eventos especiales u ocasiones de celebración pueden alterar la coherencia de alguien. Todos conocemos a alguien que podría desviarse de su comportamiento normal porque es una época especial del año o porque sus familiares realizan su visita anual.
Si continúa saliendo con la persona de este ejemplo y nota que siempre es la primera persona en recomendar tragos en fiestas, bares o bodas, la consistencia es alta. Si tienden a limitarse a las bebidas no alcohólicas, pero deciden tomar tragos para ocasiones especiales, la consistencia es baja.
Ejemplos del modelo de covariación de Kelley
Por eso recopilamos toda esta información mientras observamos a nuestros amigos, vecinos, colegas o nuevas parejas románticas. ¿Cómo llegamos a una conclusión?
En algunos casos, uno o dos de estos factores nos dicen todo lo que necesitamos saber para llegar a una conclusión. Si alguien actúa de manera inconsistente, es probable que atribuyamos su comportamiento a factores externos. Se están poniendo más ruidosos de lo normal porque están en una boda; Siempre dan muy buenas propinas porque está en su naturaleza ser generosos.
Otros psicólogos se han basado en esta teoría, reuniendo combinaciones que conducen a una de dos (o tres) conclusiones:
El bajo consenso, el bajo carácter distintivo y la alta consistencia nos llevan a concluir que la conducta tiene una atribución disposicional.
Alto Consenso, Alta Distintividad y Baja Consistencia nos llevan a llegar a la conclusión de que la conducta tiene una Atribución Situacional.
¿Qué pasa si necesitamos más información?
La idea detrás del modelo de covariación es que tenemos múltiples puntos de datos para formar una correlación y llegar a una conclusión. ¿Pero qué pasa si no conocemos tan bien a alguien? ¿Qué pasa si estamos en una primera cita y tratamos de determinar si la fecha en la que pidieron un trago de tequila era una señal de su tendencia a la fiesta o un manojo de nervios?
Kelley cree que cuando no tenemos suficiente información, confiamos en la experiencia pasada. ¿Qué sabemos sobre otras primeras citas que pidieron tragos de tequila? ¿Cómo nos hemos comportado en las primeras citas? ¿Qué más ha dicho o hecho esta persona que pueda explicar su comportamiento? Buscamos múltiples causas necesarias o múltiples causas suficientes.
Esto es sólo una teoría
Si bien el modelo de covariación de Kelley puede arrojar luz sobre cómo asignamos causas al comportamiento de otra persona, no es perfecto. Podemos sacar conclusiones precipitadas sin muchos datos. Podemos optar por ignorar ciertos puntos de datos para llegar a una conclusión que nos sea favorable. Podemos hacer suposiciones sobre comportamientos pasados o utilizar experiencias pasadas que no se aplican exactamente a la situación que estamos analizando. Todas estas cosas pueden suceder porque somos humanos. Todavía quedan muchas preguntas por responder sobre el comportamiento humano, cómo vemos ese comportamiento y las conclusiones que sacamos sobre las personas que conocemos o no tan bien.