Zoellner escribió que de todas las obras de literatura que había encontrado, solo Moby-Dick realmente lo asustó. Tanto es así, de hecho, que llamó a sus esfuerzos críticos «pura autodefensa». Pero si este contexto de combate existencial quizás ronda su prosa, no empujó su interpretación del Capítulo Tres al territorio atípico. Por el contrario, su contemporáneo de Melville-Scholar, James W. Nechass, que escribió unos años más tarde, ofreció una interpretación muy similar de la «imagen pantanosa, empapada y escondida». Centrándose en una lectura cercana del «afijo negativo» en la descripción (no) de la pintura (invisible), Nechass argumentó que un enjambre de términos privativos y negativos («sin nombre», «indefinido», «inimaginable», «involuntario» , «Antinatural», etc.) todo el tema central apófático del libro en su conjunto: «El insuficible Misterio de la vida «y» La verdad incognoscible del universo «. Si, en última instancia, parece que un ballena Podría estar en el centro del esquivo lienzo, que simplemente confirma la combinación de la vacante malévola de cetáceos y satánicos a partir de la cual se mueve Moby-Dick.[^2]
