“Estudios controlados muestran que las intervenciones de boot camp y “Scared Straight” son ineficaces, e incluso potencialmente dañinas, para los delincuentes”. — Lilienfeld et al, 2010, p.225
‘Scared Straight’ es un programa diseñado para disuadir a los participantes jóvenes de futuros delitos penales. Los participantes visitan a los reclusos, observan de primera mano la vida en prisión y tienen interacción con reclusos adultos. Estos programas son populares en muchas áreas del mundo.
La premisa básica de estos programas es que los menores que ven cómo es la prisión serán disuadidos de futuras violaciones de la ley, en otras palabras, “asustados”. “Scared Straight” enfatiza la severidad del castigo, pero descuida otros dos componentes clave de la teoría de la disuasión: certeza y rapidez (Mears, 2007).
Petrosino y colegas (2002) investigaron “los efectos de los programas que comprenden visitas organizadas a las prisiones por parte de delincuentes juveniles (oficialmente adjudicados o condenados por un tribunal de menores) o predelincuentes (niños en problemas pero no adjudicados oficialmente como delincuentes), con el objetivo de disuadirlos. de la actividad delictiva”.
Los criterios de selección para la investigación que revisaron fueron:
- Estudios que evaluaron los efectos de cualquier programa que involucre visitas organizadas de menores o niños en riesgo de delincuencia a instituciones penitenciarias.
- Se incluyó una muestra superpuesta de jóvenes y adultos jóvenes (edades: 14-20)
- Solo se incluyeron los estudios que asignaron aleatoria o cuasialeatoriamente a los participantes a las condiciones.
- Cada estudio investigado tenía que incluir una condición de control sin tratamiento con al menos una medida de resultado de comportamiento delictivo «posterior a la visita».
Nueve ensayos cumplieron los criterios para el estudio. Los resultados de los investigadores indicaron que «la [Scared Straight] la intervención es más dañina que no hacer nada. El efecto del programa, ya sea asumiendo un modelo de efectos fijos o aleatorios, fue casi idéntico y de dirección negativa, independientemente de la estrategia metaanalítica”. En otras palabras, Scared Straight no solo no funcionaen realidad puede ser más dañino que no hacer nada.
Otro metanálisis mostró que las intervenciones de «Scared Straight» posiblemente podrían empeorar los síntomas del trastorno de conducta (Lilinefeld, 2005). Un metanálisis realizado por Aos y colegas (2001) mostró que «Scared Straight» y programas similares produjeron aumentos sustanciales en la reincidencia (recaída crónica en la delincuencia).
La evidencia indica que «Scared Straight» y programas similares simplemente no son efectivos para disuadir la actividad criminal. De hecho, este tipo de programas pueden ser dañinos y aumentar la delincuencia en relación con ninguna intervención con los mismos jóvenes.
Según el Dr. DeMichelle, investigador principal asociado de la Asociación Estadounidense de Libertad Condicional y Libertad Condicional, los programas «Scared Straight» se basan en una estrategia basada en la disuasión que no considera los mecanismos impulsores de la disuasión. Estos mecanismos incluyen: certeza de recibir un castigo o estímulos negativos después de un comportamiento, y rapidez del castigo o estímulos negativos (refiriéndose a la proximidad temporal del castigo al comportamiento no deseado).
En otras palabras, el castigo o los estímulos negativos deben presentarse poco tiempo después de la conducta no deseada.
[“Scared Straight”], creo, fue conjurado e implementado por la gente debido a su atractivo intuitivo de hacer algo duro o doloroso para los niños para que no cometan delitos en el futuro. Pero, la realidad es que el enfoque carece de investigación científica del comportamiento humano”, dice el Dr. DeMichelle (Hale, 2010).
En mi opinión, los medios han capitalizado el atractivo intuitivo de este tipo de estrategia. Los programas de entrevistas de televisión a menudo promueven la eficacia, de manera sensacional, de «Scared Straight» y sus representantes.
La política criminal a menudo se basa en la intuición, en lugar de la evidencia de la investigación. En un esfuerzo por fortalecer la política criminal, es importante que se establezcan relaciones entre los encargados de formular políticas y los investigadores. Las instalaciones educativas, los departamentos de criminología y justicia penal deberían poner más énfasis en la enseñanza de la investigación evaluativa. Este tipo de esfuerzos pueden comenzar a institucionalizar políticas criminales basadas en evidencia y contribuir a los esfuerzos de formulación de políticas (Mears, 2007; Marion & Oliver, 2006).