Los aztecas y el canibalismo

Los aztecas y el canibalismo

Estamos muy agradecidos a la Dra. Kay Read, profesora emérita de estudios religiosos de la Universidad DePaul, por escribir especialmente para nosotros esta esclarecedora introducción al tema históricamente controvertido del papel del canibalismo en la sociedad mexica (azteca).

Foto 1: El destino de un ‘esclavo bañado’ azteca en el día de la fiesta 1-Muerte: ‘Y se dijo: “Morirá sacrificado como un cautivo de guerra. Lo asarán en una olla y se lo comerán”’; Códice Florentino Libro IV (Click en la imagen para ampliar)

El canibalismo ritual, comer carne y huesos humanos con fines religiosos, era una tradición milenaria compartida en gran parte del mundo mesoamericano. Huesos humanos astillados aparecieron en la basura en el sitio olmeca preclásico de San Lorenzo, Veracruz (ca. 1200-900 a. C.), lo que sugiere que alguien los había roído. Los informes del siglo XVI sobre la práctica provienen de los tarascos en Michoacán y los mayas lacandones en Guatemala. Cristóbal Colón lamentablemente nombró la práctica en honor a los indios caribes del Caribe. Afirmó que los caribes se comieron a sus vecinos, pero esta idea carece de pruebas sólidas. Otros exploradores españoles, sin embargo, experimentaron el canibalismo de primera mano. Uno de los eventuales traductores de Hernán Cortés, Jerónimo de Águilar, observó el consumo ritual de cuatro de sus compañeros de naufragio. Esto lo impulsó a él y a sus amigos restantes a escapar de las jaulas de madera en las que fueron encarcelados por sus captores mayas. Los aztecas continuaron con esta tradición de comerse a sus cautivos, aunque a veces con un sentimiento más “familiar”.

Foto 2: Canibalismo durante la fiesta de Tlacaxipeualiztli. En la fiesta los viejos llevaban el cuerpo a sus ‘capulco’ (casas) ‘donde lo descuartizaban y repartían para comérselo’; Códice Florentino Libro II (Click en la imagen para ampliar)

Las fuentes españolas sugieren que la mayoría de las ofrendas rituales caníbales aztecas eran esclavos capturados en batalla o como botín de las ciudades vencidas. La mayoría de estos parecen haber sido hombres y, de ellos, en gran parte guerreros. A veces, los esclavos guerreros más valientes de herencia noble eran elegidos por su gran fortaleza y habilidad, especialmente si el sacrificio exigía una batalla difícil y ritualizada. Según fuentes españolas, después de ofrecer el sacrificio a la deidad, era común extraer primero el corazón, luego la cabeza y, en ocasiones, desollar la ofrenda. Una vez hecho esto, los ancianos llamaron a los Quaquacuilton atravesaron el cuerpo con palos y lo llevaron de vuelta a su dueño que esperaba en la casa del calpulli del barrio o en algún otro lugar de reunión ritual. El dueño podía ser alguien que había comprado un esclavo en el mercado o el guerrero que había capturado su ofrenda en la batalla. Por lo general, la comida ritual se llevaba a cabo en la casa de reuniones correspondiente. El fraile del siglo XVI, Bernardino de Sahagún, nos dice que, tratándose de un guerrero, la familia del captor podía participar del cautivo; pero no el captor mismo. Se le consideraba el “padre” simbólico del cautivo y no era correcto que se comiera a su propio “hijo”.

Foto 3: ‘Y cuando los hubieron matado [captives], luego los cortaban en pedazos allí y los cocinaban. Pusieron flores de calabaza con su carne… Luego los nobles se las comieron… pero no el pueblo llano’ Códice Florentino Libro II (Haga clic en la imagen para ampliar)

Otro fraile del siglo XVI, Diego Durán, también nos dice que solo la nobleza tenía derecho a ofrecer humanos para el banquete sacrificial; los plebeyos ofrecieron cosas como codornices y otras delicias comestibles. Esto se debió a que proporcionar un ser humano para una comida de sacrificio era la «obligación más honorable» y, por lo tanto, estaba reservada para la clase noble. Como informa Durán, esta comida era “deliciosa, sabrosa, caliente para los dioses, ya que esa carne les era dulce y agradable”. Los platos caníbales variaban, aunque el método más común era cocinar el maíz en una olla, la carne en otra y, cuando estaba lista, servir tazones de maíz guisado con “pequeños trozos” de carne humana cocida. Estos platos estarían aromatizados con condimentos aromáticos y podrían contener frijoles, chiles o flores de calabaza.

Foto 4: ‘Sustento cósmico’: un altar de maíz de piedra azteca, Museo Nacional de Antropología, Ciudad de México (Haga clic en la imagen para ampliar)

Las teorías de por qué los aztecas practicaban el canibalismo varían ampliamente. Van desde aquellos que argumentan que el canibalismo fue simplemente una invención española que justificaba la conquista, hasta la afirmación de que el canibalismo sirvió como una corrección para una deficiencia dietética de proteínas, o proporcionó una forma extrema de control político y social. Primero, mientras que los invasores españoles seguramente exageraron la magnitud, frecuencia y ferocidad de los sacrificios aztecas (Durán, por ejemplo, parecía deleitarse con cualquier cosa especialmente sangrienta); una gran cantidad de evidencia material e histórica respalda el canibalismo como una práctica indígena generalizada y de largo plazo. En segundo lugar, faltan pruebas que demuestren que el canibalismo fue capaz de corregir la deficiencia de proteínas, si es que existió alguna. Y tercero, los rituales caníbales se centran en mucho más que cuestiones políticas o sociales. Aunque la escasez de recursos, el poder político, el castigo criminal y la guerra podían servir como razones para expandir las actividades sacrificiales en general, el sustento cósmico era a menudo la principal razón aducida para el canibalismo. Por lo tanto, las explicaciones más fructíferas provienen de aquellos que también intentan descubrir las razones religiosas subyacentes al canibalismo.

Imagen 5: ‘Pintura’ tradicional huichol de hilo tejido que expresa una profunda reverencia por el maíz (haga clic en la imagen para ampliar)

El canibalismo debe entenderse como una variedad de la práctica más extendida del sacrificio, tanto humano como no humano. Algunos argumentan que todo sacrificio se basó en un intercambio de alimentación entre los diversos seres vivos del mundo, que podría incluir no solo a personas y animales hambrientos; pero también seres tales como dioses, árboles, arroyos y montañas. En cada ritual de sacrificio, alguien le da de comer a alguien a otra persona. La comida generalmente consistía en no más que quizás un animal, o un poco de sangre del lóbulo de la oreja. En algunos rituales, sin embargo, los humanos reales servían como comida. En Mesoamérica, a menudo se equiparaba a los humanos con el maíz; porque, así como comían maíz para sustentar su vida, así también eran el maíz que sustentaba otras vidas. Los aztecas no fueron diferentes en este aspecto.

Foto 6: Canibalismo mexica representado en el Códice Tudela (post-invasión), fol. 64 (Click en la imagen para ampliar)

Los rituales caníbales realizados durante la ronda anual del calendario de los ritos agrícolas mensuales ocurrieron durante aquellos períodos que más efectuaron este intercambio alimentario. Los meses centrales para el canibalismo fueron en el invierno (aproximadamente de noviembre a febrero), cuando el mundo estaba seco y los guerreros aztecas estaban en el extranjero luchando por cautivos. Ninguno ocurrió durante los meses centrales y húmedos de verano (aproximadamente de junio a septiembre) cuando todos estaban ocupados cultivando alimentos. Pero los rituales caníbales ocurrieron en el punto álgido de la sequía cuando la sequía amenazaba (aproximadamente de mayo a junio) y justo antes de que comenzara la temporada de lluvias. Otro vino al final de la temporada de crecimiento (septiembre) cuando tanto las tormentas ventosas y peligrosas como el equinoccio de otoño marcaron el cambio de la agricultura a la próxima temporada de guerra.

Foto 7: El legendario sacerdote, Ce Acatl Topilltzin Quetzalcóatl en una ceremonia de derramamiento de sangre; Códice Florentino Libro III (Click en la imagen para ampliar)

Una historia cuenta cómo la diosa azteca Cihuacóatl formó personas con una masa parecida al maíz hecha con la sangre que el dios Quetzalcóatl dejó caer de su miembro sobre huesos ancestrales molidos. Este mito termina con la advertencia de que tanto los dioses como los humanos nacieron porque se dieron a sí mismos. En otro mito sobre cómo Quetzalcóatl recogía maíz de una montaña, se decía que en esa montaña los dioses masticaban maíz y lo ponían en nuestros labios, haciéndonos crecer fuertes. El sacrificio honró y alimentó a los dioses para que ellos pudieran alimentar a los humanos a cambio. En otras palabras, sin alimento sacrificial el universo se desmoronaría. Compartir una comida con los dioses creaba un vínculo comunitario. Dijo que estamos todos juntos en esto. Te alimentamos y nos alimentas y, a veces, comemos la misma comida porque todos vivimos en el mismo mundo.

Foto 8: Figuras de masa hechas para el Tepeilhuitl ‘Fiesta de las Montañas’ (glifo de montaña en la parte superior); Primeros Memoriales (Sahagún), colonial temprano, fol. 252r (detalle) (Click en la imagen para ampliar)

Finalmente, el festival Atemoztli honraba al dios de la lluvia (Tlaloc), dos volcanes (Popocatépetl e Iztaccihuatl), y otros dioses y montañas. Durán nos cuenta que, mientras los nobles sacrificaban esclavos en Tenochtitlan, los plebeyos sacrificaban muñecos hechos de masa de amaranto (tzoalli). Según Sahagún, les hacían ojos y dientes con diferentes semillas, los vestían con vestiditos de papel, les ofrecían tamalitos y pulque (bebida fermentada) en tazones diminutos, y velaban con ellos toda la noche, cantando canciones y tocando música. Por la mañana, los sacerdotes doblaron el cuello de las muñecas, les extrajeron el corazón y las decapitaron. Luego los restos fueron devueltos a sus hacedores, quienes los descuartizaron y se los comieron. Así que aquí hay una pregunta: ¿era canibalismo si estos muñecos de masa fueran comparados con humanos?

Partes de este artículo se extrajeron de mi entrada anterior sobre «Canibalismo» en el Enciclopedia de Oxford de las culturas mesoamericanas (publicado originalmente en 2001), edición en línea de 2006, Reino Unido: Oxford University Press.

Recursos:-
• Códice Chimalpopoca. 1992. En Historia y Mitología de los Aztecas: El Codex Chimalpopoca. Trans. Juan Bierhorst. AZ: Prensa de la Universidad de Arizona
• Códice Chimalpopoca. 1992. En Codex Chimalpopoca: el texto en náhuatl con un glosario y notas gramaticales. ed. Juan Bierhorst. AZ: Prensa de la Universidad de Arizona
• Durán, Fray Diego. 1971. Libro de los Dioses y Ritos y el Calendario Antiguo, trad. Fernando Horcasitas y Doris Heyden. OK: Prensa de la Universidad de Oklahoma
• —– 1994. La historia de las Indias de la Nueva España, trad. Doris Heyden. OK: Prensa de la Universidad de Oklahoma
• Sahagún, Fray Bernardino de. 1950-1982. Códice Florentino: Historia General de las Cosas de la Nueva España. 12 vols., trad. y ed. Arthur JO Anderson y Charles E. Dibble. NM: Escuela de
American Research y la Universidad de Utah Press
• Smith, Michael E. 2012. Los aztecas. 3ra edición. Reino Unido: Wiley-Blackwell.

Fuentes de imágenes: –
• Pix 1, 2, 3 y 7: imágenes de la Códice florentino (original en la Biblioteca Medicea Laurenziana, Florencia) escaneado de nuestra propia copia de la edición facsímil de 3 volúmenes del Club Internacional del Libro, Madrid, 1994
• Foto 4: foto de Ana Laura Landa/Mexicolore
• Foto 5: foto de Ian Mursell/Mexicolore
• Foto 6: imagen de la Códice Tudela escaneado de nuestra propia copia de la edición facsímil de Testimonio Compañía Editorial, Madrid, 2002
• Foto 8: imagen de Primeros Memoriales (original en el Palacio Real de Madrid) – dominio público.

Este artículo fue subido al sitio web de Mexicolore el 10 de junio de 2020

‘¿En qué festivales los aztecas practicaban el canibalismo?’ por la Dra. Kay Read

‘¿Qué ceremonias aztecas no incluían sacrificios humanos?’

‘Los aztecas, canibalismo y medicina de cadáveres’

‘COMIDA PARA LOS DIOSES O ERES QUIEN COMES EN EL MÉXICO ANTIGUO’

Esto es lo que otros han dicho:

1 A las 4:52 a. m. del domingo 22 de agosto de 2021, Regina Dacey escribió:

El artículo tiene bajo rigor académico. Se basa en registros coloniales (dramas). Tomemos en consideración que los españoles cometieron genocidios y crímenes de lesa humanidad contra los indígenas a los que tildaron de ‘caníbales’. Los españoles necesitaban justificar sus crímenes.
Entonces, este artículo puede ser tachado de neocolonialista sin ninguna base científica.

Mexicolore responde: Estoy tentado a responder ‘¡Tu cara tiene poco rigor académico!’, pero eso sería una reacción infantil. Sin embargo, ‘infantil’ es una palabra…