“Y al final, lo que cuenta no son los años de tu vida. Es la vida en tus años”. —Edward J. Stieglitz

Si bien esta cita deja claro que el tiempo es una mala forma de evaluar la calidad de la vida humana, también plantea una pregunta: ¿cómo hacer ¿Cómo medimos mejor nuestras vidas?

Cuando piensas en retrospectiva, ¿cuentas cuánto hiciste? ¿Cuánto ganaste? ¿Qué tan feliz te sentiste en promedio? Yo este año me estoy volviendo hacia adentro. Cuanto más externa sea una medida, menores serán mis posibilidades de estar a la altura del estándar que establecí. No existe una herramienta perfecta, pero me gusta esta pregunta para la reflexión de fin de año:

¿Cuánto he aprendido sobre mí?

Reconoce los resultados como efectos secundarios y se centra en las partes que controlas sobre tu carácter, identidad y comportamiento. Vivir en sincronía con tus tendencias naturales mientras te adaptas al contexto de tu vida es una buena manera de ser feliz y contento, al menos la mayor parte del tiempo. No te estresas por lo externo. Sabes que llegarás allí mejorando. Y sincronizar es cómo lo harás.

Pero cuando intenté responder esta pregunta, me di cuenta de que estaba a punto de dar no sólo una respuesta mala, sino completamente equivocada. ¿Eso la convierte en una mala pregunta?

Creo que es otra cosa. Creo que tenemos una idea equivocada de la autoconciencia.

Despertar es siempre la palabra equivocada

No me gusta la palabra «despertar». Utilizado para crear o señalar una falta de conciencia sobre cuestiones sociales y raciales, contribuye mucho al marketing de un movimiento importante, pero poco para generar la comprensión que este movimiento busca crear. Porque lo que hace es partir el mundo en dos.

O estás despierto o estás dormido. Es un estado binario y, por lo tanto, para las personas que usan palabras como «despertó» para identificarse o aislarse de los demás, es muy fácil caer en una visión del mundo que también es binaria. En realidad, toda la vida ocurre en espectros.

Puede que sea muy consciente de algunas cuestiones raciales y completamente ajeno a otras. Es más, sólo tengo la posibilidad de reconocer a cada uno en su propio contexto. A menos que mi mente esté en el lugar correcto en el momento correcto, puedo confundir el hecho de que el cajero sea antipático con racista o viceversa. No soy muy aficionado a la política, pero es fácil ver cómo este debate podría volverse muy feo y muy rápido.

Pero no tiene por qué ser así. Quizás, simplemente tengamos que reconsiderar el idioma elegido. ¿Qué pasaría si usáramos palabras como «receptivo» o «sensible»? Palabras que ya viven en espectros. Haría que nuestros esfuerzos fueran mucho más productivos.

Cuando se trata de autoconciencia, tenemos exactamente el mismo problema.

Hay dos tipos de diccionarios…

No soy etimólogo, pero no creo que sea tonto asumir que las palabras «consciente» y «despierto» están estrechamente relacionadas. El alemán «gewahr» significa aproximadamente tanto como el primero, «wahren» equivale a «proteger», mantener en su estado actual, y «wachen» significa literalmente permanecer despierto y potencialmente proteger algo.

Claramente, existe alguna conexión con nuestro estado de conciencia. Pero eso no es en lo que pensamos cuando hablamos de autoconciencia, ¿verdad? Lo vemos como un rasgo de carácter. La calidad. Y uno bastante permanente, además.

Al igual que un revolucionario social agresivo, queremos que nuestro mundo sea binario. Para dividir claramente en dos categorías. Hablamos de “personas conscientes de sí mismas” como si esa llamada fuera tan fácil de hacer como “él habla en voz alta” o “tiene el pelo rizado”. Que no es.

Y, sin embargo, incluso la mayoría de los diccionarios se centran en el autoconocimiento como una característica:

La calidad o estado de ser consciente; conocimiento y comprensión de que algo está sucediendo o existe.

Pero si encuentra uno bueno, como Wikcionario, incluirá otra definición:

El estado o nivel de conciencia en el que un observador puede confirmar los datos sensoriales.

Puede parecer que estoy siendo quisquilloso, pero cuando intentas comprender mejor cómo vives y te mueves en este mundo, la distinción entre estas dos definiciones marca la diferencia. Uno describe el autoconocimiento como estático, el otro como un estado de observación. La mera presencia es suficiente. Eres consciente de ti mismo mucho antes de sacar conclusiones y archivarlas. Sólo observa y estarás allí.

La autoconciencia no es una característica. Es un estado cognitivo.

Cerrando el archivo

Cuando trato de juzgar mi año por lo mucho que he aprendido sobre mí mismo, estoy haciendo dos suposiciones falsas a la vez:

1. Hay un conjunto fijo de elementos igualmente fijos por descubrir.
2. El conocimiento sobre esos elementos me servirá permanentemente.

La verdad es que, además de mis rasgos físicos y capacidades, hay muy pocas cosas en mí que no cambien. Eso I No puedo cambiar. No tengo ningún interés en aprender a tocar la guitarra, pero si lo hiciera de todos modos, tal vez lo disfrutaría después de cierta práctica. Aceptar el status quo sólo es útil si no busco cambiarlo.

En lugar de considerar la autoconciencia como este archivo interno de hechos sobre quiénes somos, deberíamos dedicarnos a dominar el estado cognitivo. Construir el hábito de pensamiento de ser consciente de nuestras acciones y sentimientos.

Ser consciente de uno mismo es como estar alerta, atento o ingenioso. A veces lo eres, a veces no. Pero el grado hasta el cual es mensurable. Podemos diseñar pruebas para medir qué tan rápido respondes a estímulos o contar cuántos juegos de palabras sueltas en una hora. En teoría, la autoconciencia es la misma.

Excepto que todavía no hay ningún dispositivo para esto. Imagina que tienes una lista escrita de todos tus pensamientos de un día. Podrías escanearlo en busca de observaciones sobre tus acciones y emociones, y luego calcular cuánto tiempo estuviste consciente de ti mismo. ¿Cuanto seria? 1%? 3%? 0,1%?

En cualquier caso, cambia la naturaleza de la gran pregunta de fin de año.

Un comportamiento simple en lugar de una cualidad esquiva

Tener objetivos externos puede resultar útil. Te impulsarán en una determinada dirección y, hasta cierto punto, llegar a ellos puede hacerte feliz. Pero si son todo lo que mides tus años, probablemente lo pasarás mal.

Medir su progreso interior y obtener satisfacción de lo mucho que hizo por lo que realmente controla es un alivio y agrega equilibrio. Los problemas surgen cuando imponemos los mismos estándares de falsa permanencia de objetivos externos a nuestro desarrollo como humanos.

La diferencia entre la autoconciencia como un conjunto constante de ideas sobre uno mismo y un estado cognitivo que se puede practicar es la misma que la diferencia entre conocimiento e inteligencia: una conduce a una lucha interminable por más, la otra proporciona un estándar diario que es posible estar a la altura.

Lo que importa no es cuánto conocimiento de nosotros mismos hemos acumulado, sino si evaluamos nuestros pensamientos y sentimientos en el momento adecuado. No preguntes cuánto más sabes sobre ti mismo ahora que hace un año. Preguntar:

¿Cuánto tiempo he pasado observándome?

Por supuesto, este es sólo un aspecto del gran rompecabezas, pero la autopercepción como estado cognitivo predeterminado (o al menos durante una gran parte del tiempo que pasas despierto) me parece una batalla que vale la pena librar.

No está empeñado en la perfección ni en fijar lo que no se puede arreglar en su lugar. Más bien, permite la adaptación y fomenta el cambio deliberado. Es un comportamiento simple aunque difícil de lograr, no una cualidad esquiva. Y puede empezar poco a poco.

Ah, y tengo la sensación de que, a finales del próximo año, te sentirás mucho mejor contigo mismo cuando mires hacia atrás.