Imagínese esto: dos personas están enfrascadas en un acalorado debate, cada una de las cuales se mantiene firme. De repente, alguien interviene y sugiere reunirse a mitad de camino, como si eso resolviera automáticamente el problema. Acaba de encontrarse con lo que se conoce como la falacia del término medio.
El punto medio es la creencia de que un compromiso entre dos posiciones en conflicto debe ser la verdad o la mejor solución.
Este artículo le ayudará a comprender mejor qué es el término medio, por qué se utiliza con tanta frecuencia y por qué se abusa con tanta frecuencia, y le proporcionará ejemplos para identificarlo en la vida real.
¿Qué es el término medio?
Es posible que hayas visto aparecer un punto medio en tu vida diaria, tal vez en una discusión sobre política o un debate entre amigos. En esencia, el término medio es la creencia de que la mejor respuesta se encuentra entre dos posiciones extremas. Suena lógico, ¿verdad? Bueno, no siempre.
Piense en el término medio como en los Ricitos de Oro de los argumentos. Ricitos de Oro quería que su papilla no estuviera demasiado caliente ni demasiado fría, sino en su punto.
A veces, este enfoque funciona, como cuando se negocia el precio de un automóvil. Otras veces, no funciona en absoluto. Por ejemplo, si una persona piensa que la Tierra es plana y otra sabe que es redonda, un «término medio» que afirme que es semiplana sería incorrecto.
Cuando el término medio se transforma en una falacia lógica, se vuelve peligroso. Falacias Son errores lógicos, generalmente en argumentos, que comete la gente y que conducen a un razonamiento inconsistente.
Esto sucede cuando el compromiso se trata como una verdad automática o el punto más válido, sin evidencia o razonamiento adecuados. Es como suponer que si a una persona le gusta el helado de chocolate y a otra le gusta el helado de vainilla, entonces todos deberían preferir un remolino.
A veces, un compromiso no es la solución mejor o correcta, y eso está bien.
Otros nombres para esta falacia
- Argumento a la moderación
- Falacia de la media
- Argumento ad Temperantiam
Falacias lógicas similares
- Falsa dicotomía: Sólo se consideran dos opciones cuando pueden existir más.
- Apelar a la autoridad: Afirmar que algo es cierto porque lo dice un «experto».
- Hombre de paja: Tergiversar el argumento de alguien para facilitar el ataque.
- Pendiente resbaladiza: Argumentando que una pequeña acción traerá grandes consecuencias, sin pruebas.
El término «término medio» a menudo se intercambia con «argumento a favor de la moderación» o «falacia del medio». Estos nombres tienen sus raíces en la filosofía clásica.
En la «Ética a Nicómaco» de Aristóteles, se habla de la virtud como un medio entre las deficiencias y los excesos. Sin embargo, Aristóteles también advirtió que no todas las cuestiones tienen un punto medio, lo cual es un punto que a menudo se pasa por alto cuando la gente aplica la falacia del término medio.
Por eso, cuando te encuentres con una situación en la que alguien propone un término medio, mantente alerta. No asuma automáticamente que es el mejor camino a seguir. A veces lo es, pero a veces no, y es fundamental recordarlo.
29 ejemplos
1) Cambio Climático
«Hagamos un compromiso. Admitiremos que el cambio climático existe, pero no nos apresuremos a tomar medidas drásticas como reducir significativamente las emisiones».
Este argumento propone un término medio entre la negación del cambio climático y las medidas activas. El compromiso pasa por alto la evidencia científica que aboga por una acción urgente, lo que lo convierte en un punto medio defectuoso.
2) Vacunación
«Algunas personas creen que las vacunas causan autismo y otras no. ¿Quizás las vacunas causan autismo leve?»
En este caso, el término medio no funciona porque la afirmación de que las vacunas causan autismo ha sido completamente desmentida por investigaciones científicas. No se puede llegar a ningún acuerdo sobre el «autismo leve».
3) La forma de la Tierra
«Una persona cree que la Tierra es redonda y otra piensa que es plana. ¿Podemos estar de acuerdo en que es un cilindro?»
Este término medio ignora la abrumadora evidencia que respalda una Tierra esférica. Por lo tanto, sugerir que es un cilindro no resuelve el argumento; lo enturbia.
4) Evolución
«Algunas personas creen en la evolución, otras en el creacionismo. ¿Quizás la vida en la Tierra se creó mediante una evolución guiada?»
Este argumento intenta encontrar un término medio entre dos puntos de vista opuestos. Sin embargo, ignora la evidencia científica que respalda la teoría de la evolución.
5) Piratería digital
«Algunos piensan que la piratería digital está mal, y otros piensan que es una forma de luchar contra la avaricia corporativa. ¿Qué tal si sólo pirateamos a las grandes empresas?»
El término medio propuesto intenta justificar la piratería basándose en el tamaño de la empresa, lo que no aborda la legalidad o la ética de la piratería en sí.
6) Control de armas
«Algunas personas quieren prohibir todas las armas, mientras que otras no quieren ninguna restricción. Prohibamos simplemente los rifles de asalto».
Si bien suena como un compromiso, este enfoque no necesariamente aborda las complejidades o los datos relacionados con la violencia armada y los derechos a portar armas.
7) Experimentación con animales
«Los activistas animales quieren que no se realicen pruebas con animales. Los investigadores dicen que es necesario. ¿Por qué no limitar las pruebas a roedores?»
Esta propuesta intermedia ignora que las preocupaciones éticas que rodean las pruebas con animales no se limitan a la especie animal.
8) Fumar en público
«Algunas personas dicen que fumar en lugares públicos debería estar completamente prohibido, mientras que otros creen que es una libertad personal. Prohibímoslo sólo cerca de las escuelas».
Este compromiso no aborda los riesgos para la salud del humo de segunda mano en otros lugares públicos, lo que hace que el término medio sea ineficaz.
9) Libertad religiosa en las escuelas
«Hagamos un compromiso y permitamos la oración en las escuelas, pero sólo durante la hora del almuerzo».
Esto ignora el requisito constitucional de separar la Iglesia y el Estado, intentando crear un término medio donde no debería existir ninguno.
10) Pena de muerte
«Algunas personas quieren abolir la pena de muerte, mientras que otras piensan que es necesaria. ¿Qué pasa si sólo la utilizamos para los crímenes más atroces?»
El término medio no aborda las implicaciones morales y éticas de los asesinatos sancionados por el Estado.
11) Alimentos transgénicos
«Algunas personas piensan que los alimentos transgénicos son malos, mientras que los científicos argumentan que son seguros. ¿Quizás deberíamos permitir los transgénicos sólo en alimentos no esenciales?»
Haciendo caso omiso del consenso científico de que los OGM son generalmente seguros, este compromiso propuesto crea distinciones innecesarias.
12) Financiamiento de la policía
«Algunas personas abogan por quitarle fondos a la policía, mientras que otras piensan que deberíamos aumentar su presupuesto. ¿Qué tal si lo mantenemos igual?»
Este término medio pasa por alto las cuestiones fundamentales de ambos lados del argumento sobre la reforma y la financiación de la policía.
13) Límites de velocidad
«Algunas personas quieren límites de velocidad más altos, mientras que otros quieren que sean más bajos por seguridad. ¿Por qué no simplemente establecerlos en el medio?»
Establecer un límite de velocidad intermedio puede pasar por alto la investigación sobre qué velocidades son realmente más seguras para determinadas condiciones de la carretera.
14) Impuestos
«Algunas personas quieren impuestos más altos para los programas sociales, mientras que otros no quieren ningún aumento. Aumentémoslo simplemente en un pequeño porcentaje».
El compromiso no aborda las teorías económicas ni las necesidades sociales que informan cada posición sobre las tasas impositivas.
15) Censura
«Algunos creen en la libertad de expresión sin restricciones, mientras que otros quieren que se censure el discurso de odio. Censuremos sólo el discurso que incite a la violencia».
Este término medio no aborda las complejidades y las interpretaciones legales que rodean la libertad de expresión.
16) Agricultura Orgánica
«Algunos agricultores quieren utilizar todos los métodos orgánicos, mientras que otros dependen de pesticidas. Hagamos mitad y mitad».
El compromiso no considera plenamente el impacto ambiental ni la eficacia de ninguno de los métodos de cultivo.
17) Plan de estudios escolar
«Algunos padres quieren una educación sexual integral, mientras que otros quieren sólo abstinencia. ¿Qué tal si sólo enseñamos la biología de la reproducción?»
Este término medio no aborda los aspectos más amplios de la salud sexual, incluidos el consentimiento y la anticoncepción.
18) Control de alquiler
«Algunos abogan por un fuerte control de los alquileres, mientras que otros quieren un mercado libre. Permitamos aumentos anuales mínimos».
Este término medio no aborda las complejidades de los mercados inmobiliarios y podría perpetuar los problemas existentes.
19) Política de inmigración
«Algunos quieren fronteras abiertas, mientras que otros las quieren completamente cerradas. Simplemente incrementemos las verificaciones de antecedentes».
Este término medio simplifica una cuestión compleja que implica algo más que el nivel de escrutinio durante los controles de inmigración.
20) Seguro médico
«Algunos quieren asistencia sanitaria universal, mientras que otros quieren asistencia sanitaria privada. ¿Qué tal una opción pública básica?»
Este compromiso no aborda los problemas sistémicos de la atención sanitaria y podría dejar a muchos todavía sin cobertura.
21) Privacidad en Internet
«Algunas personas quieren un completo anonimato en línea, mientras que los gobiernos quieren puertas traseras para la seguridad. Sólo permitamos el acceso del gobierno en casos extremos».
Este término medio plantea riesgos importantes para la privacidad personal y no aborda adecuadamente los problemas de seguridad.
22) Preservación De La Naturaleza
«Algunos quieren preservar todas las áreas silvestres, mientras que otros abogan por el desarrollo. Desarrollamos sólo áreas deshabitadas».
Este término medio no considera plenamente el impacto ecológico de tal desarrollo.
23) Política exterior
«Algunas personas abogan por el intervencionismo, otras por el aislacionismo. ¿Por qué no intervenir sólo en países grandes e influyentes?»
Este compromiso no tiene en cuenta la compleja gama de factores que deberían dictar las decisiones de política exterior.
24) Tiempo frente a la pantalla para niños
«Algunos padres permiten un tiempo ilimitado frente a la pantalla, mientras que otros las prohíben por completo. ¿Qué tal una hora por día?»
El compromiso no considera la investigación sobre cómo el tiempo frente a la pantalla afecta a los niños de manera diferente en función de diversos factores.
25) Admisiones Universitarias
«Algunas personas quieren admisiones basadas exclusivamente en el mérito, mientras que otras abogan por un enfoque holístico. Utilicemos una combinación de ambas».
Es posible que este término medio no aborde cuestiones sistémicas relacionadas con la desigualdad educativa.
26) Legalización de las Drogas
«Algunos abogan por la legalización de todas las drogas, mientras que otros quieren que todas sean ilegales. Legalicemos sólo las drogas blandas».
Este compromiso no aborda las complejidades que rodean la legalización de las drogas, como los aspectos de salud y justicia penal.
27) Responsabilidad Corporativa
«Algunos sostienen que las empresas sólo deberían centrarse en los beneficios, mientras que otros dicen que deberían ser socialmente responsables. Hagamos que la responsabilidad social sea opcional».
Este término medio pasa por alto el impacto social potencial de las acciones corporativas.
28) Medicina alternativa
«Algunos apuestan por la medicina alternativa, mientras que otros confían sólo en los tratamientos convencionales. ¿Por qué no utilizar ambas con moderación?»
Este término medio no tiene en cuenta la eficacia ni los riesgos potenciales de tratamientos alternativos.
29) Sistemas Educativos
«Algunos abogan por pruebas estandarizadas, mientras que otros quieren abolirlas. Simplemente hagamos menos».
Este término medio ignora las críticas y apoyos fundamentales a las pruebas estandarizadas en educación.
Los mecanismos psicológicos detrás de esto
Cuando estás en un debate acalorado, encontrar un punto medio puede parecer un soplo de aire fresco. Alivia la tensión y hace que todos sientan que en parte tienen razón.
Esto se debe a que nuestros cerebros están programados para buscar la armonía y evitar el conflicto, un rasgo arraigado en nuestro pasado evolutivo. La cohesión social era vital para la supervivencia, por lo que ponerse de acuerdo en algo (cualquier cosa) puede provocar una sensación de alivio e incluso placer.
Sin embargo, esta inclinación natural hacia el compromiso puede resultar contraproducente. Sesgos cognitivos como el «efecto de compromiso» puede inducirnos a pensar erróneamente que el término medio es siempre el mejor. Esto es cuando gravitas hacia una opción moderada simplemente porque se encuentra entre dos extremos.
A nuestro cerebro le gusta el equilibrio, pero el equilibrio no siempre es igual a la verdad. En muchos casos, especialmente cuando los hechos y las pruebas son cruciales, este instinto puede llevarnos por el camino equivocado.
El impacto del término medio
Las consecuencias de optar por un medio…