Durante años, los investigadores han reflexionado sobre los factores que influyen en la forma en que las personas emiten juicios sobre su bienestar.
Sin embargo, hasta finales de los años 80, gran parte de lo que sabíamos sobre el bienestar se basaba en una definición deficiente del constructo. Esto dejó a gran parte de la comunidad científica rascándose la cabeza y haciéndose la misma pregunta:
¿Qué es el bienestar de todos modos?
Esta confusión pronto se resolvió con la introducción del trabajo seminal de Carol Ryff (1989a), operacionalizando y desarrollando una medida de bienestar psicológico de seis factores, que ahora se encuentra entre las medidas más citadas en el mundo.
En este artículo, analizaremos en profundidad las Escalas de Bienestar Psicológico de Ryff, le enseñaremos cómo interpretar los resultados y le indicaremos una variedad de recursos para aprovechar al máximo esta herramienta de evaluación simple pero poderosa.
Antes de continuar, pensamos que le gustaría descargar nuestros tres Ejercicios de significado y vida valiosa de forma gratuita. Estos ejercicios creativos basados en la ciencia lo ayudarán a aprender más sobre sus valores, motivaciones y objetivos y le brindarán las herramientas para inspirar un sentido de significado en las vidas de sus clientes, estudiantes o empleados.
Las Escalas Ryff de Bienestar Psicológico
Antes de 1989, una considerable investigación se centró en la noción de bienestar, coincidiendo con el auge del movimiento de psicología positiva. Esta investigación se centró principalmente en lo que ahora se consideraría los conceptos relacionados de felicidad, satisfacción con la vida y afecto positivo (Ryff, 2014).
Si bien la investigación sobre estos conceptos reveló temas superpuestos en torno al bienestar y el funcionamiento óptimo, ninguno encapsuló completamente el concepto de bienestar psicológico por sí solo.
Hoy en día, el bienestar psicológico es su propia construcción separada, definida como compuesta por seis dimensiones centrales (adaptado de Ryff & Keyes, 1995):
- Auto-aceptación
Actitud positiva hacia uno mismo; reconocimiento y aceptación de múltiples aspectos de uno mismo, incluyendo buenas y malas cualidades; sentimientos positivos sobre el pasado - Relaciones positivas con los demás.
Relaciones cálidas, satisfactorias y de confianza con los demás; preocupación por el bienestar de los demás; capacidad para una fuerte empatía, afecto e intimidad; comprensión del toma y daca de las relaciones - Autonomía
Autodeterminación e independencia; la capacidad de resistir las presiones sociales para pensar y actuar de manera particular, regular el comportamiento desde dentro y evaluarse a uno mismo en función de los estándares personales - Dominio ambiental
Sentido de dominio y competencia en el entorno propio; la capacidad de controlar una serie compleja de actividades externas y aprovechar las oportunidades; la capacidad de elegir o crear contextos que se adapten a las necesidades y valores - Propósito en la vida
La posesión de goles y sentido de dirección; el sentimiento de que hay significado para la vida presente y pasada; tener creencias que le dan un propósito a la vida, así como metas y objetivos para vivir - Crecimiento personal
Sentimientos de desarrollo continuo y la sensación de que uno está creciendo y expandiéndose; apertura a nuevas experiencias; realización de la mejora potencial y percibida de uno mismo y del comportamiento a lo largo del tiempo; cambio que refleja un mayor autoconocimiento y eficacia
Cada una de las definiciones anteriores describe a alguien que anota alto en la dimensión del bienestar. También hay seis definiciones correspondientes a bajo goleadores
Por ejemplo, una puntuación baja en la dimensión de crecimiento personal indica sentimientos de estancamiento personal, la sensación de que uno no está mejorando o expandiéndose con el tiempo, sentimientos de aburrimiento, falta de control y una incapacidad sentida para desarrollar nuevas actitudes y comportamientos.
Para obtener la lista completa de definiciones, consulte el apéndice de Ryff y Keyes (1995).
Curiosamente, las seis dimensiones del bienestar psicológico de Ryff se derivaron de investigaciones realizadas en el contexto del envejecimiento. En esto, Ryff (1989b) señaló las limitaciones de la investigación existente, incluida la ausencia de marcos teóricos, un enfoque excesivo en el malestar, la incapacidad de tratar la construcción del bienestar como dinámica en lugar de estática, y la incapacidad de dar cuenta de diferencias culturales y basadas en valores con respecto a lo que constituye el bienestar.
Para abordar estos problemas, Ryff (1989b) integró las perspectivas de varias teorías existentes de los campos del desarrollo a lo largo de la vida (p. ej., Erikson, 1959), crecimiento personal (p. ej., Rogers, 1961) y salud mental (p. ej., Jahoda, 1958). para revelar seis dimensiones que componen el bienestar psicológico.
Esta conceptualización luego se trasladó al desarrollo de las Escalas de Bienestar Psicológico, que son aplicables a una variedad de grupos de edad y demografía.
Una mirada a los cuestionarios
Veamos ahora los elementos que componen las seis escalas y exploremos cómo se desarrolló el cuestionario.
La versión más utilizada de las Escalas de Bienestar Psicológico consta de 42 ítems e incluye una combinación de ítems redactados positiva y negativamente. También se utiliza ampliamente una versión abreviada de 18 elementos de la medida.
Lo que sigue son algunos elementos de ejemplo que aparecen tanto en el cuestionario original como en el abreviado.
Nota: Una ‘R’ entre corchetes indica elementos que tienen puntuación inversa.
Auto-aceptación
- “Cuando miro la historia de mi vida, me complace cómo han resultado las cosas”.
- “En muchos sentidos, me siento decepcionado por mis logros en la vida”. (R)
Relaciones positivas con los demás.
- “La gente me describiría como una persona generosa, dispuesta a compartir mi tiempo con los demás”.
- “Mantener relaciones cercanas ha sido difícil y frustrante para mí”. (R)
Autonomía
- “Tengo confianza en mis propias opiniones, incluso si son diferentes de la forma en que piensa la mayoría de las personas”.
- “Tiendo a ser influenciado por personas con opiniones fuertes”. (R)
Dominio ambiental
- “En general, siento que estoy a cargo de la situación en la que vivo”.
- “Las exigencias de la vida cotidiana a menudo me deprimen”. (R)
Propósito en la vida
- “Algunas personas vagan sin rumbo por la vida, pero yo no soy una de ellas”.
- “A veces siento que he hecho todo lo que hay que hacer en la vida”. (R)
Crecimiento personal
- “Para mí, la vida ha sido un proceso continuo de aprendizaje, cambio y crecimiento”.
- “Dejé de intentar hacer grandes mejoras o cambios en mi vida hace mucho tiempo”. (R)
Tenga en cuenta que todos los elementos se miden en escalas de seis puntos que van desde 1 (totalmente en desacuerdo) a 6 (totalmente de acuerdo).
Puede encontrar una descripción detallada de cómo se desarrolló el cuestionario en el artículo original de Ryff (1989a). Estos procedimientos se resumen brevemente como sigue.
Después de desarrollar las 12 definiciones positivas y negativas, se generaron aproximadamente 80 ítems para cada escala. La mitad de estos se escribieron para evaluar el polo positivo (puntaje alto) y la otra mitad se escribieron para evaluar el polo negativo (puntaje bajo).
Después de eliminar elementos redundantes o que no se ajustaban bien, se evaluó un grupo final de 32 elementos por escala frente a una muestra de 321 adultos que abarcaban un rango de edades, lo que resultó en la eliminación de más elementos. Se eliminaron más elementos en función de las cargas factoriales. Se eliminaron los ítems que tenían una correlación más alta con una escala distinta a la suya o que mostraban correlaciones bajas en general, lo que resultó en 20 ítems por escala.
Se realizaron mejoras adicionales para reducir el tiempo de administración con la investigación en curso, lo que resultó en una escala de 84 ítems (ver Ryff, Lee, Essex y Schmutte, 1994; Schmutte y Ryff, 1997).
La escala de 42 ítems detallada anteriormente se derivó de un estudio longitudinal realizado con una muestra nacional de EE. UU. (ver Morozink, Friedman, Coe y Ryff, 2010). Asimismo, la escala concisa de 18 ítems fue diseñada para su uso en un estudio de encuesta nacional (Ryff & Keyes, 1995). Ambas opciones ahora están disponibles públicamente para su uso en investigación o práctica.
Estas escalas sacrifican un grado de consistencia interna para reducir el tiempo de administración (ver Las escalas de bienestar psicológico de formato largo a continuación para conocer los cuestionarios más completos de 84 y 54 ítems).
¿Son las Balanzas Válidas y Confiables?
El artículo original de Ryff (1989a) reveló que las seis escalas exhiben una consistencia interna aceptable (α) que oscila entre .93 y .86.
Además, la confiabilidad test-retest durante seis semanas arrojó coeficientes que oscilaron entre 0,88 y 0,81, lo que sugiere que las respuestas al cuestionario siguen siendo bastante uniformes a lo largo del tiempo en ausencia de intervención. En general, estos hallazgos sugieren que el cuestionario es suficientemente confiable.
En cuanto a la validez, la validez convergente se evaluó comparando las escalas con medidas existentes de funcionamiento positivo y negativo, como la Escala de autoestima, el Índice de satisfacción con la vida y la Escala de depresión de Zung (Neugarten, Havighurst y Tobin, 1961; Rosenberg, 1979). ; Zung, 1965).
Todas las correlaciones con estas medidas previas fueron significativas y en la dirección esperada, lo que sugiere que la escala exhibe una validez convergente.
En cuanto a la validez discriminante, las seis escalas presentan correlaciones significativas y fuertes con las medidas preexistentes de funcionamiento positivo y negativo evaluadas. La más fuerte de ellas fue una correlación de .73 entre la autoaceptación y el índice de satisfacción con la vida, que es bastante alto (Ryff, 1989a).
Sin embargo, el análisis factorial reveló un fuerte factor de «bienestar general» que abarcaba varias otras medidas preexistentes además de la autoaceptación y el dominio ambiental, lo que explica estas y otras correlaciones altas. En combinación con el análisis multivariado, de nivel medio y factorial, esta evidencia sugiere que las escalas son lo suficientemente distintas de las medidas existentes (Ryff, 1989a).
Desde su creación, muchos estudios se han basado en las escalas de Ryff, ayudando a posicionar el constructo en relación con otras dimensiones bien establecidas de la personalidad y como resultado de diferentes intervenciones, comportamientos y etapas de la vida.
Estos son solo algunos ejemplos:
- Los aspectos del bienestar psicológico se han relacionado con las diferentes dimensiones del modelo de personalidad de los cinco grandes. Por ejemplo, el crecimiento personal se vincula positivamente con la apertura a la experiencia, y las relaciones positivas con los demás se vinculan positivamente con la simpatía (Schmutte & Ryff, 1997).
- Los resultados de las encuestas nacionales de EE. UU. revelan que la crianza corre el riesgo de reducir el bienestar psicológico de las madres significativamente más que el de los padres (Marks, Bumpass y Jun, 2004).
- Un estudio longitudinal encontró que ser fumador predecía puntajes significativamente más bajos en la dimensión propósito en la vida del bienestar psicológico cuatro años después (Lappan, Thorne, Long y Hendricks, 2020).
Cómo puntuar e interpretar los resultados
El primer paso para calificar las respuestas en estas escalas es calificar de manera inversa cada uno de los ítems redactados negativamente, antes de sumar todos los valores.
La fórmula para la puntuación inversa de un elemento es:
(Número de puntos de la escala + 1) – (Respuesta del encuestado)
Por ejemplo, si una persona dio un valor de 5 en respuesta a uno de los elementos redactados negativamente, esta respuesta se cambiaría a un valor de 2 (6+1-5).
Una vez que tenga todos sus valores, puede sumar el total de cada escala y presentar este valor contra un total posible para cada subescala.
Para mayor comodidad, puede descargar los cuestionarios y las instrucciones de puntuación de forma gratuita en los siguientes enlaces:
Nota: El enlace a la escala de 18 elementos presenta diferentes puntos de escala y anclas a los que se detallan aquí, así que asegúrese de modificar su puntaje y cálculos en consecuencia.
Ryff y sus colegas no han publicado puntos de corte globales que indiquen lo que se clasifica como una puntuación «baja» o «alta» en estas escalas. En su lugar, los investigadores podrían querer clasificar los cuartiles inferior y superior (25 %) de las respuestas como bajo y alto, suponiendo una distribución de muestra normal.
También podrías…