La actividad de temple de reformar y reformular continuamente el lenguaje y el material puede dar como resultado, eventualmente, en la restauración de la verdad en todos (o al menos, hasta la segunda venida, una buena parte de) su gloria, pero la verdad no puede sobrevivir en su día. al sol solo. Los guerreros de la libertad de expresión de hoy que repiten el cliché de que las malas ideas deben ser desarraigadas y expuestas a la luz purificadora del sol podrían tomar algunas lecciones en la metáfora de Milton. El suelo oscuro donde, en este cliché, las malas ideas han sido conducidas bajo tierra para ser mejor entenderse como el laboratorio de la verdad; Al igual que los microorganismos subterráneos, los lectores desglosan ideas de los libros, compostándolos en margen que es individualmente beneficioso como colectivamente productivo, por lo que la verdad, como una planta que brota de ese suelo repleto de nutrientes, ahora rico en nutrientes, puede florecer. De esta manera, la concepción de la libertad de expresión de Milton en la década de 1640 anticipa el estilo variado, unos veinte años después, de paraíso perdido. El crítico Christopher Ricks señala que la mayoría de los críticos modernos han enfatizado el poder, la grandiosidad y la sublimidad del estilo poético de Milton, pero en el relato de Ricks, ese estilo es más notable por su delicadeza, o tal vez, su poder proviene de su delicadeza. Como dice Ricks, «el equilibrio del gran estilo de Milton» es «el resultado de una fuerza que se manifiesta en innumerables movimientos internos pequeños, significativos».[^6] En los términos de Areopagitica, la fuerza de un público de lectura no es el resultado no de la libre circulación de ideas en sí misma, sino más bien, el estudio cuidadoso, incluso microscópico, de esas ideas por parte de los lectores. Una cultura intelectual saludable podría parecerse más a un microbioma intestinal que a un campo de batalla.
