La mente humana es un campo de juego fascinante donde el pensamiento lógico y el razonamiento emocional luchan constantemente. Estás aquí porque has oído hablar de la «falacia de apelación a la ignorancia» y quieres entenderla mejor.
Una falacia de apelación a la ignorancia ocurre cuando alguien argumenta que una afirmación es verdadera simplemente porque no se ha demostrado que sea falsa, o viceversa.
Este tipo de razonamiento erróneo puede atrapar incluso a las mentes más agudas, induciéndonos a creer cosas sin la evidencia adecuada. En este artículo, aprenderá cómo detectar esta falacia, su definición y antecedentes históricos, ejemplos de la vida real y cómo contrarrestarla de manera efectiva.
¿Qué es una falacia de apelación a la ignorancia?
Estás dando tus primeros pasos para comprender qué es una «falacia de apelación a la ignorancia». Imagina que estás en un debate y tu oponente dice: «No puedes probar que estoy equivocado, así que debo tener razón». Suena sospechoso, ¿verdad? Este es un ejemplo de libro de texto de una falacia de apelación a la ignorancia. Básicamente significa que si no puedes refutar algo, entonces debe ser todo lo contrario.
Entonces, ¿por qué la gente utiliza este tipo de lógica defectuosa? A veces es involuntario. Es posible que no tengan suficiente información, por lo que dependen de lo que hay no conocido por exponer su caso. En otras ocasiones, es un movimiento estratégico. Explotan las lagunas de conocimiento para influir en las opiniones.
Este tipo de falacia informal de razonamiento se llama falacia lógica. Falacias Son errores lógicos, generalmente en argumentos, que comete la gente y que conducen a un razonamiento inconsistente. Carecen de pruebas convincentes, por lo que la carga de la prueba recae en una suposición.
Ahora bien, es fundamental reconocer que no saber algo está bien. Lo que no está bien es utilizar esta falta de conocimiento como evidencia concreta para un argumento. En una apelación a la ignorancia, se tergiversa la ausencia de pruebas para que parezca que es pruebas convincentes.
Otros nombres para la falacia de apelar a la ignorancia
- Argumento de la ignorancia
- Argumentum ad ignorantiam
- Apelación a la falta de pruebas
- Argumento a lo desconocido
Falacias lógicas similares
- Anuncio hominem: Atacar a la persona que presenta el argumento, en lugar del argumento en sí.
- Hombre de paja: Tergiversar el argumento de alguien para facilitar el ataque.
- Falso dilema: Presentar sólo dos opciones cuando podría haber más.
- Razonamiento circular: Presentar un argumento que se basa en su propia premisa para probar su conclusión.
- Pendiente resbaladiza: Argumentar que un evento conducirá a una cadena de otros eventos, sin mostrar cómo ni por qué.
- cortina de humo: Introducir temas irrelevantes en un argumento para distraer la atención del tema original.
- Falacia del carro: Creer que algo es verdad porque una mayoría o muchas personas lo creen.
- Post hoc, ergo propter hoc: Suponiendo que porque una cosa sucedió antes que otra, debe haberla causado.
- Apelando a la autoridad – Confiar en las palabras de una persona autorizada para justificar o aceptar una creencia en lugar de intentar explicarlas usted mismo o hacer que proporcione evidencia.
El término «Apelación a la ignorancia» a menudo se remonta al latín, donde se llama «Ad Ignorantiam». Sin embargo, es probable que el concepto haya existido desde que existieron la comunicación y el debate humanos.
Los filósofos griegos antiguos como Sócrates y Platón estuvieron entre los primeros pensadores que analizaron la anatomía de diferentes tipos de razonamiento falaz, aunque la denominación específica podría haber evolucionado más tarde.
En el discurso moderno, esta falacia aparece en varios sectores, desde los debates políticos hasta las discusiones científicas. Comprender sus orígenes y otros nombres puede resultar especialmente útil para reconocerlo en una amplia gama de entornos.
29 ejemplos
1) Avistamientos de fantasmas
«No se puede probar que los fantasmas no existen, por lo que deben ser reales».
Se trata de una apelación a la ignorancia porque la incapacidad de refutar la existencia de los fantasmas se utiliza como prueba de que deben existir. Este argumento ignora la necesidad de pruebas concretas para demostrar su existencia.
2) Vacunas y autismo
«No hay pruebas definitivas de que las vacunas no causen autismo, por lo que podrían causarlo».
Esta falacia se basa en la falta de una refutación completa que se utilice como factor de apoyo para una creencia potencialmente dañina. La verdad es que una extensa investigación no ha encontrado ningún vínculo entre las vacunas y el autismo, aunque mucha gente tiene dudas.
3) Desempeño laboral
«No te vi completar ninguna tarea, así que debiste haber sido improductivo hoy».
Este ejemplo equipara falsamente la falta de evidencia observada (completar tareas) con la idea de que no hubo productividad, ignorando otras formas menos obvias de productividad que tal vez no se hayan observado.
4) Vida extraterrestre
«Aún no hemos encontrado vida inteligente en otros planetas, por lo que la Tierra debe ser única».
Este argumento utiliza la ausencia de vida extraterrestre descubierta como prueba de que la Tierra es el único planeta con vida, ignorando la inmensidad del universo que permanece inexplorada.
5) Cambio Climático
«Los científicos no pueden ponerse de acuerdo sobre el cambio climático, por lo que probablemente no esté sucediendo».
Esto utiliza la falta de acuerdo unánime entre los científicos como prueba contra el cambio climático, a pesar del consenso científico mayoritario de que está ocurriendo.
6) Calificaciones de los estudiantes
«Nadie te vio estudiar, así que debiste haber hecho trampa en el examen».
Aquí se utiliza la ausencia de pruebas (no ver a alguien estudiar) como prueba de trampa, sin considerar otras posibilidades como estudiar en privado.
7) Robo de empleados
«La caja registradora está corta y fuiste el último en usarla, así que debiste haber robado el dinero».
Este argumento utiliza la ausencia de otras explicaciones como prueba de culpabilidad, sin evidencia directa que vincule al individuo con el robo.
8) Civilizaciones antiguas
«Nunca hemos encontrado evidencia de tecnología avanzada en civilizaciones antiguas, por lo que deben haber sido primitivas».
Esto utiliza la falta de evidencia descubierta como prueba de primitividad, ignorando que la evidencia podría perderse o aún no descubrirse.
9) Medicina alternativa
«Ningún estudio demuestra que este remedio a base de hierbas no funcione, por lo que debe ser eficaz».
Esto utiliza la falta de estudios que refuten la eficacia como evidencia de que un remedio a base de hierbas funciona, evitando la necesidad de estudios que demuestren su eficacia.
10) Casos penales
«No hay pruebas que demuestren la culpabilidad del acusado, por lo que debe ser inocente hasta que se demuestre lo contrario».
Si bien un sistema legal o un derecho penal pueden operar según un principio similar a este, en el ámbito del argumento lógico, la ausencia de evidencia en contrario no es una prueba concreta de inocencia.
11) Habilidades Académicas
«No respondiste la pregunta extra, así que no debes ser inteligente».
Esta falacia sostiene que no responder una pregunta adicional es prueba de falta de inteligencia, sin considerar otros factores como la ansiedad ante los exámenes o la falta de preparación.
12) Fidelidad de la relación
«No te he pillado haciendo trampa, así que debes ser fiel».
Aquí, la falta de deshonestidad detectada se utiliza como prueba de fidelidad, pasando por alto el hecho de que el engaño podría ocurrir sin ser detectado. ¿Cómo se puede demostrar que algo como esto es falso o verdadero? ¿O plantear dudas sugiere una falta de avance moral?
13) Éxito empresarial
«Nadie ha dicho nada malo en línea sobre nuestro producto, por lo que debe ser bueno».
Este ejemplo utiliza la falta de reseñas negativas como prueba de calidad, sin considerar que las reseñas puedan ser manipuladas o simplemente no publicadas.
14) Talento Deportivo
«No te he visto marcar un gol, así que debes ser malo en el fútbol».
Esta falacia utiliza la falta de objetivos observados como evidencia de falta de habilidad, sin considerar otros aspectos del juego en los que el individuo podría sobresalir.
15) Problemas Tecnológicos
«Su computadora no ha mostrado ningún error, por lo que debe estar funcionando perfectamente».
Esto utiliza la ausencia de errores visibles como prueba de un funcionamiento impecable, ignorando que los problemas pueden estar presentes pero aún no son visibles.
16) Rumores de celebridades
«Nadie ha demostrado que los rumores sensacionalistas sean falsos, por lo que deben ser ciertos».
Esta falacia utiliza la falta de refutación como evidencia de la veracidad de las afirmaciones de los tabloides, sin considerar la necesidad de pruebas.
17) Eventos históricos
«No tenemos evidencia de que el Evento X haya ocurrido, por lo que no debe haber ocurrido».
Esta falacia ignora la posibilidad de que la evidencia se pierda o no se descubra y utiliza la falta de evidencia como prueba de que el evento no sucedió.
18) Desarrollo de software
«Nadie ha informado de errores, por lo que el software debe estar libre de errores».
Esta falacia supone que la ausencia de informes de errores equivale a la ausencia de errores, sin considerar que es posible que los usuarios no informen problemas.
19) Búsqueda de talentos
«No hemos visto mejores candidatos, así que debes ser el mejor».
Esta falacia utiliza la falta de talento observado como prueba de ser el mejor, sin considerar que pueden existir candidatos más calificados pero no han sido descubiertos.
20) Régimen de acondicionamiento físico
«Nadie ha refutado los beneficios de este ejercicio, por lo que debe ser el mejor».
Aquí, la falta de evidencia contra un entrenamiento en particular se utiliza como prueba de su efectividad, ignorando la necesidad de evidencia que demuestre que es el mejor.
21) Alimentación Saludable
«No hay pruebas de que esta dieta sea mala para la salud, por lo que debe ser buena».
Esta falacia sostiene que la ausencia de estudios negativos es prueba de beneficios para la salud, eludiendo la necesidad de evidencia positiva.
22) Reclamaciones políticas
«Nadie ha refutado esta teoría de la conspiración, por lo que debe ser cierta».
Esta falacia utiliza la falta de refutación como evidencia para una teoría de la conspiración, sin pasar por la necesidad de evidencia real que la respalde.
23) Talento Artístico
«Nadie ha criticado tu pintura, así que debes ser un buen artista».
Esta falacia utiliza la ausencia de crítica como prueba de talento artístico, sin considerar que las personas puedan ser educadas o no lo suficientemente expertas para criticar.
24) Inteligencia Animal
«No hemos descubierto ningún animal que utilice herramientas, por lo que los humanos deben ser la única especie inteligente».
Esta falacia utiliza la falta de uso observado de herramientas en animales como prueba de la inteligencia humana única, ignorando la posibilidad de que existan diferentes tipos de inteligencia.
25) Seguridad en Internet
«No hemos tenido ninguna brecha de seguridad, por lo que nuestro sistema debe ser seguro».
Esta falacia utiliza la falta de violaciones de seguridad observadas como evidencia de seguridad, sin considerar la posibilidad de violaciones no descubiertas.
26) Métodos Educativos
«Nadie ha demostrado que este método de enseñanza sea ineficaz, por lo que debe ser eficaz».
Esta falacia utiliza la ausencia de evidencia contra un método de enseñanza como prueba de su eficacia, pasando por alto la necesidad de evidencia positiva.
27) Seguridad del producto
«No ha habido informes de lesiones, por lo que este producto debe ser seguro».
Esta falacia supone que la falta de informes de lesiones equivale a seguridad, sin considerar que es posible que no se hayan informado situaciones peligrosas.
28) Habilidades Profesionales
«No te ascendieron, por lo que no debes ser hábil en tu trabajo».
Esta falacia equipara la falta de ascenso con la falta de habilidades, sin tener en cuenta otros factores como la política del cargo o el momento oportuno.
29) Preguntas existenciales
«No podemos probar la existencia de un dios o de un poder superior, por lo que uno no debe existir».
Este argumento utiliza la incapacidad de probar la existencia de un poder superior como evidencia en contra de su existencia, sin considerar las limitaciones del entendimiento humano.
Los mecanismos psicológicos detrás de esto
Comprender la falacia de apelar a la ignorancia es como resolver un rompecabezas. En muchos casos, se trata de un atajo mental, a menudo provocado por sesgos cognitivos. Los sesgos cognitivos son la forma que tiene el cerebro de tomar decisiones más rápidas mediante el uso de suposiciones.
Por ejemplo, el disponibilidad heurística Te hace pensar que algo debe ser cierto porque fácilmente te viene a la mente. Este pensamiento rápido a veces puede llevarte a concluir que si no puedes refutar algo, debe ser…