Estás navegando por la web, tal vez discutiendo con amigos en línea, y alguien deja caer un punto aparentemente lógico. Pero algo se siente mal. ¿Podría ser una falacia post hoc disfrazada? Has venido al lugar correcto para descubrirlo.
Una falacia post hoc ocurre cuando alguien asume erróneamente que debido a que un evento sigue a otro, el primer evento causó el segundo.
Al final de este artículo, serás un profesional en detectar esta falacia en la vida cotidiana y en las conversaciones. Equipado con una gran cantidad de ejemplos, la psicología detrás de esto y su trasfondo histórico, no solo comprenderá qué es una falacia post hoc sino también cómo evitar caer en ella.
¿Qué es una falacia post hoc?
Imagina que estás caminando afuera y encuentras un centavo de la suerte en el suelo. Más tarde ese día, suponga que supera un examen. Podrías pensar: «Oye, ese centavo debe haberme traído buena suerte». Ésa es una falacia post hoc. Estás conectando dos eventos en el tiempo y asumiendo que el primero causó el segundo.
El término Falacia post hoc es una forma abreviada de «Post Hoc, Ergo Propter Hoc», una frase latina que significa «Después de esto, luego a causa de esto». Es una forma de pensar que puede llevarte por mal camino, haciéndote conectar puntos que no deberían estar conectados.
Las falacias post hoc son un tipo de falacia lógica que intenta encontrar relaciones causales entre dos eventos no relacionados sin evidencia adecuada. Falacias Son errores lógicos, generalmente en argumentos, que comete la gente y que conducen a un razonamiento inconsistente.
Encontrar una conexión causal precisa puede ser un detalle realmente importante para cosas como la ciencia y la medicina.
Imagine argumentos pseudocientíficos (esa es una forma elegante de decir que algo no sigue los métodos científicos adecuados) que intentan decir que una cosa causó otra y, por lo tanto, creamos un tratamiento médico basado en ello sin suficiente evidencia. Este pensamiento mágico en realidad podría dañar a las personas.
Otros nombres para esta falacia
- Racionalización post hoc
- Razonamiento post hoc
- Post hoc, ergo propter hoc
- Falacia causal
- Causalidad defectuosa
Falacias lógicas similares
El concepto de falacia post hoc existe desde hace mucho tiempo, pero obtuvo su nombre formal del campo de la filosofía. El término en sí es latino y se ha utilizado en círculos académicos para discutir argumentos erróneos.
La frase «Post Hoc, Ergo Propter Hoc» fue acuñada para identificar específicamente este tipo de paso en falso lógico. Aunque el nombre pueda parecer sofisticado, el concepto es bastante simple: nos advierte que no confundamos secuencia con causalidad.
27 ejemplos
1) Supersticiones deportivas
«Me puse mi camiseta de la suerte y mi equipo ganó el partido. La camiseta debe ser la razón por la que ganaron».
Aquí, se supone que usar una camiseta específica hizo que el equipo ganara. Confunde coincidencia con causalidad, que es la esencia de la falacia post hoc.
2) Clima y dolores
«Cada vez que llueve, me duele la rodilla. La lluvia debe hacer que me duela la rodilla».
Aunque es común escuchar a la gente decir esto, no existe evidencia científica que relacione la lluvia directamente con el dolor en las articulaciones. Es un ejemplo clásico de falacia post hoc.
3) Alimentación Orgánica y Salud
«Empecé a comer alimentos orgánicos y ahora nunca me enfermo. Los alimentos orgánicos deben ser la razón por la que me mantengo saludable».
Si bien comer alimentos orgánicos puede ser parte de un estilo de vida saludable, atribuirles todo su bienestar es una falacia post hoc.
4) Auges económicos
«Cada vez que este partido político está en el poder, la economía crece. Deben ser buenos para la economía».
Correlación no significa causalidad. Los ciclos económicos están influenciados por muchos factores y atribuirlos a una sola causa es una falacia post hoc.
5) Estados de ánimo lunares
«La gente actúa de forma extraña cuando hay luna llena, por lo que la luna debe influir en el comportamiento».
A pesar de la creencia popular, ningún estudio fiable demuestra que la luna llena tenga algún efecto significativo en el comportamiento humano. Esta afirmación es otra falacia post hoc.
6) Animales de apoyo emocional
«Me sentía deprimido, pero desde que tuve un perro, he sido más feliz. Mi perro debe haber curado mi depresión».
Si bien las mascotas pueden brindar apoyo emocional, afirmar que curan la depresión simplifica demasiado un problema de salud mental complejo y es un ejemplo de razonamiento post hoc.
7) La falacia del helado y el ahogamiento
«A medida que aumentan las ventas de helado, también aumentan los ahogamientos. Por lo tanto, comer helado debe provocar ahogamientos».
Ésta se cita a menudo como una falacia post hoc de los libros de texto. Tanto las ventas de helados como los ahogamientos aumentan en verano, pero uno no causa el otro.
8) Divorcios de Hollywood
«Dado que más estrellas de Hollywood se divorcian, la fama debe conducir a matrimonios fallidos».
El divorcio ocurre por numerosas razones, y asumir que la fama es la causa singular simplifica demasiado la cuestión y es una falacia post hoc.
9) Desayuno y Éxito
«Las personas exitosas desayunan; por lo tanto, desayunar conduce al éxito».
Si bien desayunar puede ser parte de un estilo de vida equilibrado, atribuirle todo el éxito futuro es una falacia post hoc.
10) Desastres naturales y moralidad
«Desde que nos hemos desviado de los valores tradicionales, los desastres naturales han aumentado. Nuestra inmoralidad debe estar causando estos desastres».
Vincular los desastres naturales con la moralidad humana es una forma antigua pero aún prevalente de falacia post hoc.
11) Amuletos De La Suerte
«Aprobé mi examen después de llevar mi amuleto de la suerte, así que debe ser un objeto mágico».
Atribuir el éxito a un objeto sólo porque lo tuvo consigo durante el evento es un ejemplo clásico de razonamiento post hoc.
12) Nuevo entrenador, nuevas victorias
«El equipo empezó a ganar después de que conseguimos un nuevo entrenador, así que él debe ser la razón por la que estamos ganando».
Si bien un nuevo entrenador puede traer cambios positivos, atribuir todo el éxito a ese cambio es un ejemplo de falacia post hoc.
13) Cambiar El Color Del Cabello
«Me teñí el pelo y comencé a llamar más la atención. Cambiar el color de mi pelo debe hacerme más atractiva».
La correlación no implica causalidad. Recibir más atención podría deberse a diversas razones, no solo a un cambio en el color del cabello.
14) Técnicas de estudio
«Utilicé una nueva técnica de estudio y obtuve una calificación más alta en mi siguiente examen. Esta técnica debe ser superior».
Aunque la nueva técnica puede haber ayudado, atribuirle toda la mejora de sus calificaciones es una falacia post hoc.
15) Tasas de desempleo
«Siempre que este alcalde ocupa el cargo, las tasas de desempleo bajan. Debe ser bueno para el crecimiento del empleo».
Muchos factores pueden influir en las tasas de desempleo; atribuirlo únicamente a la influencia de un alcalde es una falacia post hoc.
16) Meditación y Estrés
«Empecé a meditar y ahora me siento menos estresado. La meditación debe ser la única forma eficaz de reducir el estrés».
Si bien la meditación puede ayudar a reducir el estrés, decir que es la solo Una forma eficaz de hacerlo es una falacia post hoc.
17) Los noctámbulos y la inteligencia
«Las personas que se quedan despiertas hasta tarde tienden a ser más creativas. Por lo tanto, ser un ave nocturna te hace creativo».
Esta causalidad defectuosa es otra falacia post hoc clásica, que confunde correlación con causalidad.
18) Suerte en el comercio intradía
«Leí las noticias financieras esta mañana e hice una operación rentable. Leer las noticias debe convertirme en un mejor operador».
Una operación exitosa no prueba que leer noticias financieras siempre conduzca al éxito comercial. Es una falacia post hoc.
19) Vacunas infantiles
«Mi hijo fue vacunado y luego le diagnosticaron un trastorno del aprendizaje. Las vacunas deben haber causado el trastorno».
Esta afirmación falsa carece de evidencia científica y cae dentro de la categoría de falacia post hoc.
20) Comida Picante y Longevidad
«La gente de los países que consumen mucha comida picante vive más tiempo. La comida picante debe aumentar la longevidad».
La longevidad está influenciada por múltiples factores y atribuirla únicamente a la comida picante es una falacia post hoc.
21) Tecnología y aislamiento social
«Desde el auge de los teléfonos inteligentes, la gente se ha aislado socialmente más. Los teléfonos inteligentes deben estar provocando aislamiento social».
Muchos factores contribuyen al aislamiento social. Culpar únicamente a los teléfonos inteligentes es una falacia post hoc.
22) Turbinas Eólicas y Salud
«Las personas que viven cerca de las turbinas eólicas reportan más problemas de salud. Por lo tanto, las turbinas eólicas deben estar causando problemas de salud».
Correlación no significa causalidad, lo que convierte a esta conclusión en otro ejemplo de falacia post hoc.
23) Promoción Laboral
«Compré un traje nuevo y luego obtuve un ascenso laboral. Mi traje nuevo debe haber llevado a mi ascenso».
Atribuir un ascenso a un traje nuevo pasa por alto otros factores que contribuyen al avance profesional.
24) Acupuntura y Dolor
«Probé la acupuntura y el dolor desapareció. La acupuntura debe ser la razón».
Si bien la acupuntura podría haber ayudado a aliviar el dolor, atribuirle un alivio completo únicamente es una falacia post hoc.
25) Libros De Autoayuda
«Leí un libro de autoayuda y mi vida mejoró. El libro debe tener todas las respuestas que necesito».
Aunque los libros de autoayuda pueden ser beneficiosos, asumir que son la única razón para mejorar la vida es una falacia post hoc.
26) Eliminar El Azúcar
«Dejé de comer azúcar y perdí peso. Eliminar el azúcar debe ser la única forma de perder peso».
Si bien eliminar el azúcar puede ayudar a perder peso, decir que es el solo manera es otro ejemplo de falacia post hoc.
27) Videojuegos y violencia
«Los incidentes violentos han aumentado desde el auge de los videojuegos. Los videojuegos deben estar causando violencia».
Este es un tema que se debate con frecuencia, pero vincular el comportamiento violento únicamente con los videojuegos es una falacia post hoc.
Los mecanismos psicológicos detrás de esto
La falacia post hoc a menudo aprovecha nuestro deseo natural de obtener explicaciones simples. A tu cerebro le encantan los atajos; está programado para encontrar patrones y emitir juicios rápidos. Esto es parte de lo que los psicólogos llaman «heurísticas», que son atajos mentales que aceleran la toma de decisiones.
Sin embargo, estos atajos en ocasiones pueden llevarnos por mal camino, haciéndonos conectar puntos que no deberían estar conectados.
Otro factor subyacente es «sesgo de confirmación.» Aquí es cuando usted tiene una tendencia a buscar, interpretar y recordar información de una manera que confirme sus creencias preexistentes.
Entonces, si ya crees que tu camiseta de la suerte ayuda a tu equipo a ganar, cada victoria que ocurra mientras la usas parece «confirmar» esa creencia. En realidad, estás cayendo en una falacia post hoc, al atribuir erróneamente el éxito a algo que probablemente no tuvo ningún efecto.
El impacto de la falacia post hoc
La falacia post hoc puede parecer inofensiva en la superficie, pero su impacto puede ser significativo y de largo alcance.
En las relaciones personales, puede fomentar malentendidos y perpetuar mitos. Por ejemplo, si crees que el mal humor de tu pareja siempre es provocado por algo que tú has hecho, podrías cambiar tu comportamiento innecesariamente, complicando la dinámica de la relación.
En contextos más amplios como la ciencia, la política o la atención sanitaria, lo que está en juego es aún mayor. Atribuir erróneamente las causas puede llevar a conclusiones erróneas, soluciones ineficaces y desperdicio de recursos.
Imaginemos una política implementada basándose únicamente en un razonamiento erróneo post hoc; sería como construir una casa sobre cimientos inestables. Las posibilidades de que esa política resuelva realmente el problema que pretende abordar son bajas, e incluso podría empeorar las cosas.
Cómo identificarlo y contrarrestarlo
Detectar una falacia post hoc comienza con una buena dosis de escepticismo. Siempre que escuche una afirmación de que una cosa causa otra, solicite pruebas que la respalden. La correlación no implica causa; El hecho de que dos eventos ocurran juntos no significa que uno haya causado el otro. Analice el argumento y busque otros factores potenciales que puedan explicar el resultado.
Para contrarrestar una falacia post hoc, incluya estas explicaciones alternativas en la discusión. Utilice la lógica y la evidencia para desmantelar el argumento falaz. En algunos casos, los datos estadísticos pueden ser lo mejor…