En la edición del 22 de septiembre de El show diarioel presentador Jon Stewart comienza con un informe de 10 minutos sobre la Marcha Popular por el Clima del 21 de septiembre, a la que asistieron más de 400.000 personas que exigieron medidas frente al cambio climático global.
En el minuto 2:45 del segmento, Jon pregunta:
Ahora, quizás estés pensando, ¿realmente necesitamos una marcha para crear conciencia sobre el cambio climático global? Quiero decir que es un fenómeno científico aceptado prácticamente en todas partes. He aquí por qué necesitas la marcha. Se acepta prácticamente en todas partes excepto en este lugar, llamado Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. Esto es cierto. La semana pasada celebraron una audiencia que aparentemente grabaron en 1971 (supongo que esa es la parte tecnológica del nombre del comité) sobre el plan del presidente Obama para reducir las emisiones de carbono en un 30 por ciento para 2030.
Al Sísifo de la audiencia, el asesor científico presidencial, John Holdren, se le encargó la tarea imposible de empujar un millón de libras de idiota desde una montaña. Por supuesto, como cualquier avalancha, comenzó de forma bastante inocua.
Luego, Stewart nos muestra una serie de videoclips que pretenden mostrar a tres miembros del comité compartiendo sus opiniones expertas sobre varios aspectos del cambio climático: el representante Steve Stockman, (R) Texas; la representante Dana Rohrabacher, (R) California; y el representante Larry Bucshon, (R) Indiana.
Al principio pensé que estos clips eran algún tipo de Programa diario truco de estudio: algo creado con una pantalla verde (una técnica de producción que se utiliza a menudo en los noticieros de televisión, como cuando un reportero se para frente a un mapa meteorológico) y malos actores.
Cualquier persona con un mínimo de inteligencia, grupo al que pertenezco, habría pensado lo mismo.
Los comentarios de estos “miembros del comité” del Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara de Representantes no pueden ser reales. Eran demasiado absurdos, demasiado absolutamente increíbles. Nadie podría confundir estos comentarios con algo parecido a un punto de vista informado e inteligente.
Seguramente esto fue una broma.
Pero la obvia incredulidad del Sr. Stewart ante estos comentarios me hizo reflexionar. ¿Por qué estaría tan visiblemente molesto por una broma? Su indignación parecía desproporcionada con respecto a una broma. Entonces, me conecté a Internet para investigar a estos “miembros” del comité.
No fue una broma. Era real.
Estos son miembros reales de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos y son miembros reales del Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología. Esta audiencia tuvo lugar en septiembre de 2014, por parte de miembros electos de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, que forman parte del Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología.
Dios mío, ¿qué hacer? Primero, tome una aspirina y luego salga a caminar por un jardín o un bosque. Respirar. Intenta relajarte.
¿Y que? Me preguntaba cómo estas personas podrían convertirse en miembros reales del Congreso. ¿Seguramente tiene que haber algún requisito en el cargo que elimine a las personas que viven en autos de payaso? No. Lea usted mismo:
La Cámara de Representantes es la cámara baja del Congreso y actualmente cuenta con 435 hombres y mujeres entre sus miembros. Según el Artículo I, Sección 2 de la Constitución, los miembros de la Cámara deben ser:
- tener al menos 25 años de edad;
- ciudadano de los Estados Unidos durante al menos siete años antes de la elección;
- un residente del estado que él o ella ha sido elegido para representar.
El Senado es la cámara legislativa superior de los Estados Unidos (la Cámara de Representantes es la cámara baja) y cuenta con 100 miembros. El documento rector de nuestro gobierno, especificado en el Artículo I, Sección 3 de la Constitución, establece específicamente los únicos requisitos para ser senador:
- las personas deben tener al menos 30 años;
- ser ciudadano estadounidense durante al menos nueve años al momento de la elección al Senado;
- un residente del estado es elegido para representar en el Senado.
Eso es todo. Aunque, a ambas listas de requisitos, razonablemente podemos añadir: toneladas de efectivo. Este requisito no era necesario durante la época de los redactores de la Constitución. Dudo que pudieran siquiera haber imaginado que esto alguna vez sería un requisito. Pero hoy en día es tan real como cualquier cosa puede serlo.
Dado que el listón de los requisitos para el Congreso es tan bajo, tal vez a un centímetro del suelo, la pregunta es: ¿cómo podemos nosotros, los ciudadanos encargados de tomar decisiones sabias y consideradas sobre quién se convierte en miembro del Congreso, evaluar si un candidato es ¿Lo suficientemente inteligente para ocupar tal posición?
Los miembros del Congreso establecen nuestras prioridades nacionales, influyen en las políticas públicas, deciden a quién bombardear, aumentar o reducir los impuestos, establecer presupuestos, mantener o violar tratados, elegir jueces de la Corte Suprema y mucho más.
No podemos depender de su retórica de campaña para evaluar su aptitud mental y su nivel básico de inteligencia. Los candidatos en la campaña electoral sólo ofrecen actuaciones fabricadas y basadas en los medios de comunicación que están escritas y ensayadas para producir un efecto. (Sí, con algunas excepciones).
Necesitamos situarnos detrás de la cortina de humo y espejos, detrás de las payasadas de los secretarios de prensa y publicistas, para ver quién está realmente moviendo las palancas. Necesitamos una forma de determinar la inteligencia básica de los candidatos al Congreso. antes se les conceden poderes que sacuden el mundo.
Entonces, como parte de la solución al problema de elegir payasos sin gracia para el Congreso (y la Casa Blanca), propongo una enmienda constitucional que exige que todos los candidatos para cualquiera de las tres ramas del gobierno federal: ejecutivo, legislativo y judicial, y ya sea por elección o por nombramiento, someterse a una batería de pruebas psicológicas que serán administradas e interpretadas por eminentes psicólogos y cuyos resultados se harán públicos.
Me sorprende que esto no haya ocurrido ya. Después de todo, las pruebas psicológicas, junto con las pruebas de detección de drogas y polígrafo y las investigaciones de antecedentes, son obligatorias de forma rutinaria en el sector de la seguridad pública, incluidos agentes de policía, funcionarios penitenciarios, despachadores, guardias de seguridad, guardaparques, equipos SWAT, bomberos y técnicos de emergencias médicas.
Los psicólogos militares realizan pruebas psicológicas y evaluaciones de los solicitantes para determinar la aptitud general para el servicio y para trabajos altamente sensibles que requieren autorizaciones de seguridad. (Es interesante observar que el Departamento de Defensa emplea a más psicólogos que cualquier otra organización o empresa en el mundo). En ocasiones, los tribunales pueden ordenar una batería de pruebas psicológicas para determinar la aptitud de los padres. Las pruebas de aptitud, capacidad y rasgos de personalidad relacionadas con el trabajo, una industria de miles de millones de dólares, son una práctica común en las empresas Fortune 500. En un documento titulado “Seguridad nuclear: antes y después del 11 de septiembre”, la Comisión Reguladora Nuclear de Estados Unidos “exige verificaciones de antecedentes de los empleados de las instalaciones nucleares para garantizar que sean dignos de confianza. Todo empleado que tenga acceso a equipo de seguridad debe pasar verificaciones de antecedentes, incluido un examen de empleos anteriores, referencias, historial crediticio, historial educativo, historial de servicio militar, una verificación de antecedentes penales del FBI, así como someterse a pruebas psicológicas. Mientras está en el trabajo, cada empleado también está sujeto a pruebas aleatorias de drogas y alcohol”.
Me gustaría tener un proceso de selección equivalente para todos los candidatos a puestos en cualquiera de las tres ramas del gobierno federal. Me gustaría saber que tienen un corazón humano que puede sentir el dolor y el sufrimiento de los demás. Me gustaría saber que tienen conciencia de controlar sus instintos básicos. Me gustaría saber si pueden decir la verdad o si son mentirosos compulsivos. Me gustaría saber que pueden trabajar cooperativamente con otros. Me gustaría saber que no buscan conquistar el mundo para demostrarle a papá que son dignos de amor. Me gustaría saber que respetan lo vivo, que tienen sentido de lo sagrado. Me gustaría saber que su alma camina hacia la paz, no hacia la guerra; hacia el perdón, no hacia la venganza; hacia la libertad, no la opresión; hacia la tolerancia, no hacia el odio. Me gustaría saber estas cosas. Me gustaría saber si odian la ciencia moderna o las mujeres. Me gustaría conocer sus adicciones y sus puntos ciegos mentales. Me gustaría saber si tienen alguna madurez emocional e inteligencia. Me gustaría saber si pueden distinguir entre los videojuegos de guerra y la guerra real. Me gustaría saber que tienen inteligencia básica adecuada para 2014.
Una enmienda constitucional que exija que los candidatos sean evaluados en cuanto a salud mental e inteligencia básica es una manera de nivelar el campo de juego en nuestra búsqueda de la verdad sobre los candidatos.
Sé que hay muchos tipos de inteligencia: verbal, matemática, musical, mecánica, física, social, analítica, creativa. Aristóteles sugirió hace 2.500 años tipos más básicos de inteligencia: teórica, práctica y productiva. ¿Qué nivel de estos tres tipos poseen nuestros funcionarios electos?
Existe una serie de pruebas válidas y confiables que se utilizan para evaluar y valorar los rasgos de personalidad, la salud psicológica y los niveles de inteligencia de una persona. El Inventario de Evaluación de la Personalidad (PAI) y el Inventario Multifásico de Personalidad de Minnesota (MMPI-2) pueden proporcionar una evaluación integral de la psicopatología adulta y pueden ayudar a evaluar los principales síntomas de inadaptación social y personal. La Escala de Inteligencia para Adultos de Wechsler evalúa la inteligencia básica de los adultos, incluido el coeficiente intelectual verbal, el coeficiente intelectual de rendimiento y el coeficiente intelectual de escala completa, junto con cuatro índices secundarios (comprensión verbal, memoria de trabajo, organización perceptiva y velocidad de procesamiento). Otros con mucho más conocimiento que yo podrían llevar el balón desde aquí. Sólo quiero proponer la idea de realizar pruebas para los candidatos.
Con razón ya exigimos que los bomberos, los agentes de policía y los trabajadores de las instalaciones nucleares sean evaluados rigurosamente. Con el mismo sentido común y previsión, ¿deberíamos ahora aplicar el mismo estándar a los candidatos a los tres poderes del gobierno federal?