¿Deberías poder evaluar a tu psicoterapeuta en Yelp?
Esa es la pregunta que se hace la psicóloga Keely Kolmes en Los New York Times el otro día, y la respuesta es: sí, pero.
Ciertamente, no hay nada de malo en la idea de tener revisiones públicas de profesionales de la salud, incluidos psicólogos y terapeutas. Pero como señala el Dr. Kolmes, lo que tiene sentido para un ama de llaves, un plomero o una revisión de un restaurante se vuelve un poco difícil cuando se trata de información médica confidencial, que incluye la relación de una persona con un terapeuta.
Una relación de psicoterapia es una relación muy singular. Una persona puede tener una mala experiencia de terapia con un terapeuta perfectamente bueno y viceversa. El conjunto actual de sitios web de revisión, como Yelp, realmente no es muy bueno cuando se trata de comprender la relación única y compleja que las personas tienen con su terapeuta.
El Dr. Kolmes señala algunas de las principales preocupaciones con las revisiones públicas de los terapeutas:
Por supuesto, nadie quiere ser objeto de una mala crítica, pero los servicios de psicoterapia son especiales. Si espera una hora para un aperitivo, es probable que otros comensales tengan una experiencia igualmente mala. Pero a menos que un terapeuta se duerma regularmente durante las sesiones, las experiencias de los pacientes en psicoterapia son más subjetivas. Cierto tratamiento puede ayudar a una persona pero no a otra. Algo que funciona para un paciente en un punto particular de la terapia podría no funcionar para él más tarde, cuando cambien sus necesidades. Lo que hace que un paciente se moleste lo suficiente como para escribir una mala crítica podría no molestar, de hecho, incluso podría ayudar a otro.
Otro gran problema es que, en este momento, hay docenas de sitios web a los que puede acceder para revisar a un terapeuta o profesional de la salud. Solo hay dos sitios web principales para reseñas de viajes: TripAdvisory y Yelp, lo que significa que es más probable que obtenga una gran cantidad de reseñas sobre cualquier restaurante u hotel.
Este no es el caso con estas docenas de sitios web de revisión de proveedores de atención médica. La mayoría tiene solo una o dos revisiones de un profesional de la salud. Los médicos o terapeutas realmente populares en las grandes áreas urbanas tienen más. Pero la mayoría no tiene ninguno. Dichos datos prácticamente no tienen validez científica: no es mejor que preguntarle a un extraño en la calle. (De hecho, hace cuatro años escribí sobre este mismo tema de la falta de confiabilidad de las calificaciones y reseñas de los sitios web de salud 2.0).
Entonces, ¿cuáles son algunas soluciones?
[A good health professional review site] debe ofrecer a los revisores protecciones adicionales al compartir información personal, particularmente permitiéndoles publicar de forma anónima sin vincular a sus perfiles regulares. Esto también podría permitir a los médicos una mayor libertad para responder a las revisiones sin comprometer la identidad del paciente.
Los sitios también podrían requerir que los usuarios incluyan datos más significativos, como la duración de su tratamiento, para qué buscaron atención, cuánto tiempo han tenido su problema de salud particular y si abordaron alguna queja con el proveedor de atención. Además, sería útil saber de cuántos otros profesionales buscaron tratamiento y si finalmente encontraron un tratamiento exitoso en otro lugar. Esta información ayudaría a aquellos que buscan atención por un problema similar, así como a poner una mala crítica en contexto. Finalmente, los sitios deben dirigir a los visitantes a las juntas de licencias de sus estados, en caso de que se requiera una queja formal.
Creo que todas estas son buenas sugerencias.
Sin embargo, también creo que podría solicitar todos los datos bajo el sol, pero hasta que aborde el problema de demasiados sitios web de revisión, nada de esto ayudará mucho. Hasta que surjan uno o dos ganadores claros en esta área (y cuatro años después, todavía no tenemos uno), solo tiene reseñas esparcidas en estas docenas de sitios de calificación de médicos y terapeutas.
Peor aún, las personas se inclinan más a publicar reseñas negativas en estos sitios debido a nuestro sesgo de negatividad. Por lo tanto, es probable que las personas que visitan estos sitios obtengan una imagen desequilibrada y errónea de cualquier profesional de la salud en la actualidad.
Por lo general, las empresas como Yelp no se preocupan realmente por este tipo de cuestiones sutiles y complejas. Solo están en el negocio de proporcionar una plataforma para que las personas compartan reseñas; sus desarrolladores nunca imaginaron que diferentes relaciones profesionales podrían requerir un replanteamiento completo de esa plataforma para este tipo de uso.
Entonces, al igual que el Dr. Kolmes, estoy a favor de este tipo de sitios web de revisión de terapeutas. Pero deben tomarse en serio el servicio que brindan y reconocer que evaluar a un plomero no es como evaluar a un terapeuta o médico.
Lea el artículo completo: El tipo incorrecto de terapia de conversación