En la década de 1960, un equipo de teóricos y psicólogos del Instituto de Investigación Mental (MRI) en Palo Alto, California, comenzó a estudiar la comunicación en las familias de una manera nueva. Este equipo reconoció que los bucles de retroalimentación que se refuerzan y corrigen a sí mismos ocurren en muchos campos, incluida la neurología, la biología evolutiva e incluso los sistemas mecánicos y eléctricos. Tales sistemas se ajustan constantemente. Un buen ejemplo es el termostato de tu casa. Cuando el termostato registra que la temperatura baja, el horno se enciende hasta que la casa se calienta. Cuando se alcanza la temperatura deseada, el termostato le hace saber al horno que puede apagarse. Y da vueltas y vueltas.
Aplicaron esas observaciones a la psicología, sugiriendo que a medida que las personas en las familias se comunican entre sí, responden en bucles de retroalimentación similares. Descubrieron que los individuos no solo reaccionan entre sí, sino que también reaccionan a las reacciones de los demás. Esto lleva a la primera persona o grupo a reaccionar ante esas reacciones y así sucesivamente en un ciclo de comunicación sin fin.
Un ejemplo bien conocido es la relación de “perseguidor a distancia” de algunas parejas. Cuando los perseguidores sienten que hay demasiado espacio entre ellos y su pareja, persiguen. Si los distanciadores sienten que están siendo amontonados, se distancian para obtener algo de espacio. Si el distanciador se aleja demasiado, el perseguidor vuelve a perseguir. Y da vueltas y vueltas.
Para describir su nueva comprensión de la dinámica familiar, adoptaron el término cibernética. Esta palabra fue utilizada originalmente en los años 40 por Norbert Weiner quien la definió como “el estudio científico del control y la comunicación en el animal y la máquina”.
El equipo de MRI identificó dos tipos de bucles de retroalimentación: Simétrico – donde las personas responden entre sí de manera similar y Complementario – donde una persona cede o apoya a la otra. Ninguno es más «correcto» que el otro. Cuando se expresa de manera saludable, cualquier tipo de ciclo de retroalimentación da como resultado un crecimiento y un cambio positivo. Pero, si las normas culturales o los valores positivos no lo controlan, el circuito de comunicación puede salirse de control y volverse insalubre y destructivo.
El equipo pasó a especificar más claramente formas saludables y no saludables en las que pueden funcionar las relaciones simétricas o complementarias.
En relaciones simétricas saludables, las dos partes se reflejan mutuamente. El éxito de una persona es celebrado (respetado, admirado) por la otra, que luego trabaja para tener el mismo éxito y luego es celebrada (respetada, admirada) por su éxito y así sucesivamente. Un ejemplo malsano de simetría sería el de dos hermanos que son brutalmente competitivos entre sí. Tampoco pueden descansar en su ansiedad por estar siempre arriba. Cada uno pasa su vida mirando ansiosamente por encima del hombro para ver si su hermano lo está superando y renovando sus propios esfuerzos para ser el mejor y el primero.
En las relaciones complementarias sanas, el patrón de comportamiento de cada persona encaja o es complementario al otro. A veces, esto se expresa como una división del trabajo en la que una persona asume un proyecto mientras que la otra brinda apoyo para el éxito de esa persona, lo que hace que la otra persona tenga más éxito, lo que luego es apoyado por la otra. Ambos reconocen y aprecian la contribución del otro al proyecto. Se puede observar una complementariedad enfermiza en parejas donde una persona domina, irrespeta y controla a la otra y la otra persona responde convirtiéndose cada vez más pasivamente en la víctima.
Para una explicación más detallada de estos patrones de comunicación, véase Watzlawick, Beavin y Jackson, Pragmatics of Human Communication: A Study of Interactional Patterns, Pathologies and Paradoxes, Norton Books, 1967.
Algunos de los pensadores más brillantes e innovadores de la psicología en ese momento, incluidas luminarias como Gregory Bateson, Paul Watzlawick, Richard Fisch, Jules Riskin, Virginia Satir, Salvador Minuchin, RD Laing, Irvin D. Yalom, Jay Haley y Cloe Madanes fueron atraídos por Palo Alto para participar en la investigación y aprender unos de otros. Su trabajo experimental e innovador constituye la base de gran parte de lo que hacemos hoy en terapia familiar.
¿Por qué? Porque el trabajo en Palo Alto fue un cambio sísmico en el pensamiento. La cibernética nos pedía que dejáramos de mirar los comportamientos problemáticos de los individuos de una familia y, en cambio, consideráramos a la familia como un «sistema», un todo orgánico y ecológico cuyos miembros están en constante comunicación y reacción entre sí.
El tratamiento pasó necesariamente de tratar a cada individuo a tratar la comunicación dentro del sistema como un todo. Sí, el campo de la terapia familiar ha evolucionado y cambiado en los últimos 50 años o más. Pero creo que es importante que no olvidemos los principios clave de este trabajo inicial.
Por qué recordar la cibernética:
Nos recuerda que ningún patrón es la forma «correcta» de establecer una relación.
Es humano creer que la forma que hemos elegido para estructurar nuestra propia relación es la mejor. Pero hay muchas formas saludables (tanto simétricas como complementarias) para que las personas estén en una relación significativa o matrimonial. Ya sea que el terapeuta esté en un matrimonio más complementario de sostén de la familia y ama de casa o en una relación más simétrica basada en principios igualitarios, no es su trabajo promover lo que funciona para ellos. El trabajo del terapeuta es buscar la salud o el potencial de salud en el patrón único de relación de una pareja y ayudarlos a fortalecerlo.
No es crítico.
Describir un patrón de comunicación en el que ha caído la pareja o la familia elimina la idea de que alguien tiene la culpa de los problemas. Bastante, todos se ha quedado atascado en un patrón que está causando dolor y todo el mundo, aunque sin darse cuenta, lo está reforzando.
Cortocircuita la idea de que alguien lo inició.
Cuando se piensa cibernéticamente, es imposible averiguar quién inició una interacción problemática. Se entiende que, sí, alguien hizo algo que disparó a otro pero no tiene sentido andar rebuscando en la historia ese momento. El hecho es que una persona solo puede activarse si tiene sensibilidad a lo que sea que haga la otra persona y la persona que activa puede no tener idea de que está activando algo en la pareja. Es más útil observar la circularidad de su interacción y ayudar a todos los involucrados a comprenderla y decidir cómo cambiarla.
Pone a la pareja (o miembros de la familia) en el mismo equipo.
Una vez establecido que nadie tiene la culpa y que no importa quién o qué lo inició, es más fácil ayudar a la pareja o a los miembros de la familia a dejar de pelearse entre sí y, en cambio, a centrar su atención en resolver el problema mutuamente.
Cambia el objetivo del tratamiento de fijar a un individuo a fijar un patrón.
Cuando las personas reaccionan a las reacciones de los demás, el objetivo se convierte en entrometerse en el ciclo, no definir el problema como la necesidad de solucionar los «problemas» de una o más personas. A menudo, esta mentalidad tiene un efecto interesante. La pareja o familia trabaja en cambiar su patrón de comunicación. Pero también reduce la actitud defensiva de los individuos y hace que cada uno esté más abierto a trabajar en sus preocupaciones particulares.