Deja lo que sea que estés haciendo en este momento.
En una escala del 1 al 10, ¿cómo calificaría su autoestima? Si 1 significa, “Soy un completo y absoluto fracaso.”, y 10 significa, “Estoy en la cima de mi juego en la vida, el amor y el trabajo,¿Dónde caes?
Lo que está a punto de descubrir, si aún no lo sospecha, es que la pregunta anterior y esa escala probablemente no sean confiables o válidas.
Sin embargo, lo que también descubrirá es que la escala de autoestima de Rosenberg sí lo es. De hecho, es considerado por muchos como el final-todo-sea-todo, suelta el micrófono escala de autoestima.
Antes de llegar al meollo de la cuestión, debemos comprender algunas cosas cruciales sobre la autoestima.
Antes de continuar, pensamos que le gustaría descargar nuestros tres ejercicios de autocompasión de forma gratuita. Estos ejercicios detallados basados en la ciencia no solo lo ayudarán a aumentar la compasión y la amabilidad que se muestra a sí mismo, sino que también le brindarán las herramientas para ayudar a sus clientes, estudiantes o empleados a mostrar más compasión hacia sí mismos.
¿Cómo podemos medir mejor la autoestima?
Muchos profesionales de la psicología y la sociología argumentarían que la escala de autoestima de Rosenberg es la mejor herramienta para medir la autoestima. Leerás más sobre esto más adelante en este artículo. Aún así, hay otras opciones, y algunas son especialmente útiles cuando se trabaja con niños pequeños.
Aquí hay una breve lista de los instrumentos más utilizados para evaluar la autoestima en poblaciones más jóvenes (California Digital Library, nd):
- Escala de autoconcepto para niños de Piers-Harris: la alta confiabilidad y validez son las marcas registradas de este instrumento. Es para niños de 9 a 12 años.
- Escala McDaniel-Piers: confiable y popular, esta herramienta es la mejor para las edades de 6 a 9 años.
- Escala de Autoestima Académica de Comportamiento — Esto es útil como instrumento de reporte de un maestro.
- Escala de autoconcepto para niños de Martinek-Zaichkowsky: esta es una herramienta de autoevaluación que utiliza imágenes. Mide el autoconcepto global en niños en los grados 1 a 8.
Otra posibilidad al trabajar con poblaciones adultas es evaluar la estabilidad de la autoestima. Para hacer esto, puede usar la Escala de Estabilidad de Autoestima. También podría utilizar la Escala de Inestabilidad de la Autoestima. Aprenderá más sobre esto en la sección Más pruebas y evaluaciones de autoestima.
El punto general es que la autoestima, el autoconcepto, la autoeficacia y muchos otros constructos relacionados con uno mismo se pueden medir de alguna forma. La pregunta más grande gira en torno a la validez y confiabilidad de los diversos instrumentos. ¿Cómo sabemos que realmente miden lo que los investigadores dicen que miden?
Una mirada a la validez y confiabilidad
En las ciencias psicológicas y sociales, una variedad de herramientas permiten la recopilación de datos. Algunos de estos incluyen cuestionarios, pruebas, preguntas predefinidas, escalas de calificación y listas de verificación. Cualquiera que sea el uso que haga el investigador debe ser válido y confiable para el propósito previsto. Esto es cierto independientemente de si el estudio es cualitativo o cuantitativo. La credibilidad del investigador está en juego.
Las personas que leen los miles de estudios diferentes que se publican todos los días buscan “pruebas” creíbles para respaldar su causa, creencia, situación o idea. Si las herramientas del investigador no dan en el blanco, es posible que el profano no se dé cuenta.
Por ejemplo, los panaderos utilizan herramientas de medición específicas. Algunos son para líquidos, otros para sólidos y otros para peso. Si un panadero usa una herramienta de medición de líquidos para algo que debe pesarse, entonces el producto final podría cambiar. Si el producto es pan, podría quedar seco y denso. Si es una galleta, podría terminar rígida.
Si un investigador quiere medir la autoestima en jóvenes, ¿qué instrumento es la herramienta adecuada? ¿Debe el investigador crear algo nuevo? Si es así, ¿qué deberían considerar? ¿Importa la estructura de las preguntas? La validez y la fiabilidad son críticas en el proceso.
Existen cuatro tipos de validez: aparente, de contenido, de criterio y de constructo. También hay cuatro formas de confiabilidad: entre evaluadores, test-retest, formas equivalentes, consistencia interna. Un investigador debe considerar cada uno de estos al crear una evaluación o utilizar una existente.
Una forma sencilla para que los investigadores identifiquen una evaluación es a través del Centro de Pruebas Buros. La misión del centro es “mejorar[e] la ciencia y la práctica de las pruebas y la evaluación” (Buros Center for Testing, nd). La organización alberga la colección de pruebas más extensa del mundo. su serie Anuario de medidas mentales es un tesoro de instrumentos.
Pruebas impresas (TIP) es otro recurso útil disponible a través del centro. Es una bibliografía completa de todas las pruebas conocidas disponibles comercialmente en el idioma inglés.
Aquí hay algunos datos incluidos en TIP:
- Propósito de la prueba
- Editor
- Precio
- Acrónimo
- Población prevista
- tiempos de administración
La revisión de los recursos anteriores brinda a los investigadores información sobre la validez y confiabilidad del instrumento.
El Buros Center for Testing es una organización sin fines de lucro de la Universidad de Nebraska-Lincoln. La organización también ofrece conocimientos de evaluación a través de lo siguiente:
- Oportunidades de desarrollo profesional (conferencias, seminarios web, videoteca)
- Guías y publicaciones digitales
- una cámara de compensación
- Pautas de estándares y códigos
- Glosarios
Otro recurso para los investigadores es Los Estándares para las Pruebas Educativas y Psicológicas. Desarrollado por la Asociación Estadounidense de Investigación Educativa, la Asociación Estadounidense de Psicología y el Consejo Nacional de Medición en la Educación, es «el estándar de oro en la orientación sobre las pruebas en los Estados Unidos y en muchos otros países» (Asociación Estadounidense de Psicología, 2009).
Discute la validez, la confiabilidad y la equidad en las pruebas en la primera sección del texto. Ha estado disponible en forma impresa desde 1966.
La escala de autoestima de Rosenberg (RSES)
Desarrollada a mediados de la década de 1960 por Morris Rosenberg, la Escala de autoestima de Rosenberg (RSES) evalúa la autoestima global. Rosenberg, Schooler, Schoenbach y Rosenberg (1995) definen la autoestima global como “la actitud positiva y negativa del individuo hacia sí mismo como una totalidad”.
Rosenberg et al. (1995) distinguen entre autoestima global y específica. Están de acuerdo en que la naturaleza interrelacionada de los dos es posible. También argumentan que tratar estos constructos como si fueran intercambiables los devalúa como fenómenos separados.
¿Qué se entiende por autoestima global versus específica? Como ejemplo, considere las actitudes. Todo el mundo tiene actitudes positivas, negativas o neutrales hacia los objetos. Estas actitudes pueden ser hacia todo el objeto (global) o hacia una pequeña parte de él (específico).
Suponiendo que generalmente le gusta el helado, se podría describir su gusto como un gusto «global» por el sabroso manjar. ¿Te gustan todos los helados? Además, ¿te gustan todas las marcas de helado por igual? Lo más probable es que tenga helados y marcas específicas que prefiera. Tienes una actitud general sobre el helado («¡Es delicioso!»), pero también tienes diferentes actitudes sobre los tipos y las marcas («¡Ben & Jerry’s es genial!» «¡Las marcas de la tienda son horribles!»).
Una persona puede tener una actitud hacia sí mismo en general y también específicamente. Podría tener una actitud negativa sobre su aptitud para un tema específico y, en general, tener una actitud positiva sobre su inteligencia general.
El modelo de Rosenberg llamó la atención de varios otros científicos (Rosenberg et al., 1995). Algunos decidieron probar su modelo y descubrieron que incluía dos componentes: confianza en sí mismo y autodesprecio. Juntos, estos se equilibran entre sí dentro de la persona.
La escala de autoinforme se ve con mayor frecuencia como una escala de Likert, donde la persona responde a las declaraciones con el grado en que está de acuerdo con ellas.
Por ejemplo:
- Siento que soy una persona valiosa, al menos en un plano de igualdad con los demás.
Muy de acuerdo De acuerdo En desacuerdo Muy en desacuerdo - Siento que tengo varias buenas cualidades.
Muy de acuerdo De acuerdo En desacuerdo Muy en desacuerdo - En general, me inclino a sentir que soy un fracaso.
Muy de acuerdo De acuerdo En desacuerdo Muy en desacuerdo
Las declaraciones anteriores son del cuestionario RSES disponible en el sitio web de la Universidad de Maryland.
Inicialmente, Rosenberg utilizó su escala con adolescentes, pero ahora también está disponible para su uso con adultos. Hoy en día, psicólogos sociales, psiquiatras, médicos, terapeutas y otros utilizan la escala en todo el mundo. Puedes encontrarlo en varios idiomas.
¿Cómo funciona la puntuación? (Incluye interpretación)
Determinar el puntaje de una persona en el RSES es rápido y fácil cuando se utiliza un enfoque de papel y lápiz.
Para comprender mejor este procedimiento, consulte el cuestionario RSES disponible en la Universidad de Maryland. La encuesta tiene 10 ítems. Asigne una puntuación a cada uno de los ítems de la siguiente manera:
Para las afirmaciones 1, 2, 4, 6 y 7:
Totalmente de acuerdo = 3
De acuerdo = 2
En desacuerdo = 1
Totalmente en desacuerdo = 0
Para las afirmaciones 3, 5, 8, 9 y 10:
Totalmente de acuerdo = 0
De acuerdo = 1
En desacuerdo = 2
Totalmente en desacuerdo = 3
Notará que la escala de Rosenberg incluye elementos redactados tanto positivos como negativos. Invertir los valores de respuesta asignados a la mitad de las preguntas le da al investigador una imagen de la dirección de la actitud de una persona.
Por ejemplo, si una persona estuvo totalmente de acuerdo con la pregunta 1 y totalmente en desacuerdo con la pregunta 3, entonces es seguro que la persona tiene una autoestima saludable. Por supuesto, no llegaríamos a esta conclusión basándonos solo en dos respuestas.
Dos razones para la puntuación inversa son reducir el aburrimiento y mantener la atención del encuestado. A veces, las personas adoptan el ritmo de marcar «totalmente de acuerdo» cada vez para poder terminar la encuesta. La redacción negativa de algunas preguntas mantiene a los encuestados alerta.
Cuente las puntuaciones. Una vez que tenga el total, debe averiguar qué significa. Los rangos de escala varían dependiendo de cómo un investigador decida asignar valores. El ejemplo anterior produce una escala con rangos de 0 a 30. Cuanto mayor sea el puntaje, presumiblemente, mayor será la autoestima de una persona.
Para comprender o interpretar mejor la puntuación, el Departamento de Sociología de la Universidad de Maryland recomienda revisar la literatura. Como se mencionó anteriormente, es vital que un investigador sepa para quién está destinado el instrumento antes de usarlo en un estudio. También es importante usar la herramienta tal como está para que su confiabilidad siga siendo sólida.
El Dr. Rosenberg trabajaba en la Universidad de Maryland cuando desarrolló la escala. También se puede acceder a cualquier pregunta sobre el uso legal de la báscula a través del enlace anterior a la Universidad de Maryland.
Una mirada a las propiedades psicométricas de la escala de Rosenberg
Investigar las propiedades psicométricas de un instrumento significa revisar su confiabilidad y validez. El primero se refiere a la consistencia y el segundo a la precisión.
Desde el desarrollo de la escala, los investigadores han examinado su validez y confiabilidad. Un estudio de 2010 de Sinclair et al. probó los supuestos de escala de RSES. Esto incluyó una investigación exhaustiva de su estructura. Determinaron que “todas las pruebas psicométricas respaldaban la estructura subyacente de la RSES”.
RSES tiene correlaciones test-retest que van desde .82 a .88. El alfa de Cronbach de varias muestras tiene un rango de .77 a .88. La escala tiene una estructura unidimensional y bifactorial (Universidad de Maryland, 2019). El alfa de Cronbach nos da una indicación de consistencia interna (Tavakol & Dennick, 2011). Generalmente, un número mayor…